Справа № 683/2977/25
2-а/683/24/2025
08 грудня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
його представника - адвоката Прокоф'єва О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф'єв Олег Леонідович, до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф'єв О.Л., до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Сторона позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - відділ поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на належного - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області. Клопотання мотивоване тим, що тільки ГУПН в Хмельницькій області являється юридичною особою.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5774958 від 21 вересня 2025 року інспектора відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Фабинюка М.М. При цьому, відповідачем зазначено відділ поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який не є юридичною особою.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.48 КАС України, суд -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - відділ поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф'єв Олег Леонідович, до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 14 січня 2026 року.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.
Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя