02.12.2025 Справа №607/13793/25 Провадження №2-п/607/55/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника відповідача Братівника І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В проваджені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №8471163 у розмірі 27090 грн.
Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 15093 гривень 65 копійок заборгованості за кредитним договором від 12.12.2024 та 5643 гривень 32 копійки судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою суду від 18.11.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2025. Скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Призначено судове засідання у даній справі на 27.11.2025.
27.11.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору. Заява обґрунтована тим, що 23.09.2025 ухвалою Голсподарського суду Тернопільської області у справі № 921/352/25 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звільнено фізичну особу від боргів. Вимоги кредиторів, які не були заявлені у спосіб, передбачений Законом, вважаються погашеними. У поданій заяві також просить стягнути з позивача понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» не з'явився, однак у позовній заяві просив у випадку неявки представника позивача провести розгляд цивільної справи за їх відсутності. У запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення від 15.09.2025 представник позивача вказував на те, що не погоджується з позицією відповідача про те, що закрите провадження про неплатоспроможність № 921/352/25 звільнило ОСОБА_1 від сплати заборгованості за кредитним договором № 8471163 від 12.12.2024.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі з підстав, викладених у ній.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.
Отже, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2025 відкрито провадження у справі №921/352/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;
4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;
6) строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав;
7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Відповідно частини шостої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2025 у справі № 921/352/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 суд ухвалив:
«Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису у реєстрі 19791210-04738, паспорт громадянина України (ID карта) № НОМЕР_2 від 20.12.2024, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
…Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Закрити провадження у справі №921/352/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису у реєстрі 19791210-04738, паспорт громадянина України (ID карта) № НОМЕР_2 від 20.12.2024, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ».
Як встановлено судом, позивач станом на дату закриття провадження у справі №921/352/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 - 23.09.2025, не скористався своїм правом на пред'явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» є погашеною в силу вимог ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням, а відтак предмет спору у справі відсутній.
За положеннями пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Окрім цього, згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається із наявної у матеріалах справи платіжної квитанції АТ «Таскомбанк» №6398-7476-8985-4539 від 03.11.2025, відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 605,60 гривень.
Відтак, враховуючи, що суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути відповідачу судовий збір у розмірі 605,60 гривень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі №607/13793/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце місцеивання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп, згідно квитанції АТ «Таскомбанк» №6398-7476-8985-4539 від 03.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Повний текст ухвали складено 02.12.2025.
Головуючий суддя В. М. Позняк