12 грудня 2025 р. Справа № 120/16788/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі також ГУ ДСНС України у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю винесеного відповідачем наказу №462 о/с-оп від 25.07.2024 про звільнення позивача - сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади пожежного-рятувальника караулу 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області за пп. 6 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 ( у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу).
Ухвалою суду від 23.12.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
06.01.2025 від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.
Наступною ухвалою від 10.01.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).
Проте, в процесі розгляду справи ухвалою від 04.02.2025 суд за клопотанням відповідача зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/9574/24 за позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
07.11.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №120/9574/24.
Ухвалою від 19.11.2025 зазначене клопотання було задоволено та поновлено провадження у цій справі.
Також на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Мотивуючи свій відзив відповідач зазначає, що позивачем було оскаржено у судовому порядку накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що були підставами для його звільнення та рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №120/9574/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Вінницькій області щодо скасування наказів. Вищезгадане рішення суду залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025.
Відповідач вказує, що законність прийнятих наказів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було перевірено в межах справи №120/9574/24, а тому оспорюваний у цій справі наступний наказ про звільнення позивача зі служби від 25.07.2024, на його думку, також є таким, що відповідає чинному законодавству.
Враховуючи вищезазначене відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Оскільки вказаний строк сплинув, суд розглядає справу по суті в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Наказом ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 01.04.2022 №64/оп з кадрових питань, сержанта служби цивільного захисту Семенюка Василя Григоровича призначено на посаду пожежного-рятувальника караулу 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин).
24.02.2023 року між ОСОБА_1 та начальником Головного управління ДСНС України у Вінницькій області укладено контракт №117/2023 про проходження служби цивільного захисту, який набрав чинності з 24.04.2023 року.
Відповідно до пункту 1 вказаного контракту громадянин ОСОБА_1 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно бере на себе зобов'язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов'язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки, свої службові обов'язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.
На виконання окремого доручення від 20.05.2024 року №В-451 “Про алгоритм на військово - лікарську експертизу осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (чоловічої статті)», протоколу наради ДСНС від 20.05.2024 року “Про організацію заходів» вказівкою ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 47 01- 3788/47-16.1 від 24.05.2024, 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Вінницькій області було організовано проходження військово- лікарської комісії особовим складом підпорядкованих пожежно-рятувальних частин.
Зокрема, начальником 10 ДПРЧ капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 було доведено до особового складу караулів 10 ДПРЧ інформацію про те, що в період до 25.06.2024 року особам рядового і начальницького складу необхідно пройти військово-лікарську комісію.
Дана вказівка була доведена до пожежного-рятувальника караулу 10 ДПРЧ сержанта служби цивільного захисту Семенюка Василя Григоровича.
Наказом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.07.2024 року № НС-24/47-73 призначено службове розслідування.
У вищевказаному наказі зазначено, що службове розслідування призначається з метою визначення обставин та причин невиконання наказу пожежним-рятувальником караулу 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) Семенюком Василем Григоровичем по факту не проходження військово-лікарської комісії.
01.07.2024 року затверджено висновок службового розслідування, згідно якого встановлено, що відповідно до вказівки 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) від 09.06.2024 року № 47-73-02-406/47-73 в 10 ДПРЧ (м. Гайсин) керівництвом підрозділу було організовано проходження військово-лікарської комісії особовим складом підрозділу. Під час підготовки документів для направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію 26.06.2024 року він відмовився виконувати вказівку начальника 10 ДПРЧ (м. Гайсин), а саме відмовився від проходження військово-лікарської комісії, що являється порушенням абзацу 11 пункту 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 “Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України». Факт порушення дисципліни з боку пожежного-рятувальника караулу 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) ОСОБА_1 запропоновано вважати підтвердженим. За порушення дисципліни заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Наказом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.07.2024 №80-оп позивача за неналежне виконання службових обов'язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Наказом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 02.07.2024 року № НС-25/47-73 призначено службове розслідування.
У вищевказаному наказі зазначено, що службове розслідування призначається по факту неналежного виконання службових обов'язків пожежним-рятувальником караулу 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) Семенюком Василем Григоровичем.
02.07.2024 року затверджено висновок службового розслідування, згідно якого встановлено, що відповідно до вказівки 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) від 02.07.2024 року № 47-73-01-640/47-73 в 10 ДПРЧ (м. Гайсин) 02.07.2024 року на шикуванні чергового караулу начальником 10 ДПРЧ (м. Гайсин) капітаном служби цивільного захисту Сомиком Олександром Павловичем в присутності чергового караулу 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) сержанту служби цивільного захисту Семенюку Василю Григоровичу повідомлено про те, що 03.07.2024 року йому необхідно подати документи, визначені вказівкою 3 ДПРЗ для постановки на військовий облік, оскільки зі всього особового складу підрозділу тільки ОСОБА_1 їх не надав. Згідно з пояснень від 02.07.2024 року капітана служби цивільного захисту Горбатюка Олега Михайловича, майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 та сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шикуванні чергового караулу, в присутності всього особового караулу ОСОБА_1 відмовився виконувати вказівку начальника 10 ДПРЧ (м. Гайсин), а саме - відмовився від надання своїх документів для постановки на військовий облік, при цьому поважних причин не вказав, а аргументував це своїм сумнівом у законності створення та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт порушення дисципліни з боку пожежного-рятувальника караулу 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) ОСОБА_1 запропоновано вважати підтвердженим. За порушення дисципліни заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Наказом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 02.07.2024 №82-оп позивача за неналежне виконання службових обов'язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Начальником 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) Анатолієм Гончаром було подано рапорт від 11.07.2024 до т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Вінницькій області Григорія Горбачука, у якому ініціювалося питання про доцільність подальшого проходження служби ОСОБА_1 , у зв'язку з систематичним порушенням ним службової дисципліни.
23.07.2024 атестаційна комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.
Так відповідно до змісту атестаційного листа від 23.07.2024. судом встановлено, що за період з квітня 2023 року по липень 2024 року ОСОБА_1 до виконання своїх службових обов'язків відносився байдуже, допускав невиконання наказів та вказівок керівництва, з низькою відповідальністю ставився до дорученої справи, проявляючи при цьому легковажність. У зв'язку із наявністю двох діючих дисциплінарних стягнень: догана (наказ від 01.07.2024 №80-оп), сувора догана (наказ від 02.07.2024 №82-оп), атестаційна комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню.
Начальник 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) Олександр Сомик клопотав про звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 176 п. 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу "у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу", що відображається у поданні від 25.07.2024..
Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області №462 о/с-оп від 25.07.2024 сержанта цивільного захисту ОСОБА_1 було звільнено з посади пожежного-рятувальника караулу 10 державної пожежно-рятувальної частини (м Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) з 25 липня 2024 року, на підставі п. 176 підпункту “ 6» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу». Підставами для звільнення слугували подання начальника 10 державної пожежно-рятувальної частини (м. Гайсин) 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області (м. Ладижин) майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 від 25.07.2024, протокол атестаційної комісії ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 23.07.2024 №20.
Позивач, вважаючи протиправним наказ №462 о/с-оп від 25.07.2024, звернувся до суду з даним позовом, з вимогою про його скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд зважає на таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною шостою статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 Кодексу цивільного захисту України про проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 затверджене Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі - Положення №593).
Відповідно до пункту 31 Положення №593 особи рядового і начальницького складу зобов'язані:
чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України;
щороку проходити комплексний медичний огляд, за необхідності психофізіологічне обстеження і тестування, а в разі погіршення стану здоров'я, прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість або інших випадках, що потребують додаткового вивчення стану здоров'я, - проходити позачерговий медичний огляд;
своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо).
За протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов'язків особи рядового і начальницького складу несуть відповідальність згідно із законом (пункт 31 Положення №593).
Дисциплінарний статут служби цивільного захисту затверджений Законом України від 05.03.2009 №1068-УІ.
Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут) визначає сутність службової дисципліни, права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.
Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Відповідно до пункту 1 Статуту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).
Пунктами 3-4 Статуту встановлено, що службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби:
виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів;
захищати життя, здоров'я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій;
бути чесним, сумлінним і дисциплінованим;
стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань;
постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень;
додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов'язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій;
проявляти гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям;
сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;
зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію;
берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.
Особи рядового і начальницького складу зобов'язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку.
Невиконання правомірного наказу чи розпорядження тягне за собою відповідальність згідно із цим Статутом та іншими законодавчими актами (пункт 22 Статуту).
Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (п. 6 Статуту).
За зразкове виконання службових обов'язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, матеріальну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом (п. 7 Статуту).
Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту (п. 8 Статуту).
Начальник зобов'язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу (п. 24 Статуту).
Старший прямий начальник може застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення, визначені цим Статутом, права на застосування та накладення яких надано молодшим начальникам (п. 30 Статуту).
Відповідно до пункту 59 Дисциплінарного статуту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту;
брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов'язків;
приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності);
інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.
Відповідно до п. 68 Статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.
Згідно пунктів 75-85 Статуту на осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи.
Відповідальність особи має індивідуальний характер.
За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.
Дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження, позачергового призначення в наряд на службу (за винятком призначення до складу варти або черговим підрозділу), позбавлення чергового звільнення з розташування навчального закладу (підрозділу) можуть накладатися відданим усно або виданим письмово наказом. Інші види дисциплінарних стягнень, передбачені пунктами 68-70 цього Статуту, на осіб рядового і начальницького складу накладаються виданим письмово наказом.
Накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.
Накладення дисциплінарного стягнення на особу, яка перебуває у стані сп'яніння, а також одержання від неї письмових пояснень мають бути відкладені до її протверезіння.
Прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.
Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
Порядок проведення службового розслідування визначається Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №515 від 05.05.2015, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 за №582/27027.
Як зазначалося судом вище, між ОСОБА_1 . Головним управлінням 24.02.2023 року укладено контракт №117/2023 про проходження служби цивільного захисту, який набрав чинності з 24.04.2023 року.
За вимогами цього контракту ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання під час проходження служби сумлінно виконувати вимоги Присяги, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов'язки тощо.
Відповідно до підпункту пункту 176 Положення №593 Контракт припиняється, а особа рядового і начальницького складу звільняється зі служби цивільного захисту у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу.
Щодо обставин, які інкриміновано позивачу як порушення службової дисципліни то суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 11.04.2024 №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» установлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ громадяни чоловічої статі, які мають спеціальні звання (класні чини) та проходять службу в Національній поліції України, Державному бюро розслідувань, Службі судової охорони, Бюро економічної безпеки України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній кримінально-виконавчій службі України, Національному антикорупційному бюро України, органах прокуратури, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом стати на військовий облік військовозобов'язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за своїм місцем проживання.
Відповідно до пункту 3 Алгоритму взяття на військовий облік працівників Національної поліції України, Служби судової охорони, Державного бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України, органів і підрозділів цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - працівників силових структур), який затверджений начальником Генерального штабу Збройних Сил України, на виконання вимог пункту 69 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, служби персоналу надсилають (передають) результати військово-лікарської експертизи у семиденний строк з дати її проходження до Р(М)ТЦК та СП або його відділу за місцем взяття на військовий облік працівника силової структури.
На виконання окремого доручення від 20.05.2024 року №В-451 «Про алгоритм на військово - лікарську експертизу осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (чоловічої статті)», протоколу наради ДСНС від 20.05.2024 року «Про організацію заходів» вказівкою ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 47 01- 3788/47-16.1 від 24.05.2024 зобов'язано начальників державних пожежно- рятувальних загонів, зокрема: направляти для проходження військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) до територіального медичного об'єднання МВС України по Вінницькі області (далі - ТМО МВС) осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту згідно складеними графіками.
Відповідно до отриманої вказівки, 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 09.06.2024 року № 47-73-02-406/47-73 було організовано проходження військово- лікарської комісії особовим складом підпорядкованих пожежно-рятувальних частин.
Зокрема, начальником 10 ДПРЧ капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 було доведено до особового складу караулів 10 ДПРЧ інформацію про те, що в період до 25.06.2024 року особам рядового і начальницького складу необхідно пройти військово-лікарську комісію.
Дана вказівка була доведена до пожежного-рятувальника караулу 10 ДПРЧ сержанта служби цивільного захисту Семенюка Василя Григоровича, який 12.06.2024 року заступав на чергування. При цьому жодних заяв та відмови від проходження військово-лікарської комісії від ОСОБА_1 не надходило. Під час підготовки документів для направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію 26.06.2024 року він відмовився від проходження військово-лікарської комісії. Незважаючи на те, що проходження військово-лікарської комісії особовим складом 10 ДПРЧ було організовано на базі Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області», ОСОБА_1 аргументував, що відмовляється від проходження військово-лікарської комісії тому, що в нього виникає великий сумнів у законності створення та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такі дії позивача спонукали керівництво загону до проведення службових розслідувань відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, що затверджена наказом МВС України 05.05.2015 року № 515 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.05.2015 за №582/27027 і у подальшому до притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Так, як вже було встановлено судом, наказами 3 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.07.2025 №80-оп та від 02.07.2024 №82-оп за порушення службової дисципліни, а саме, за неналежне виконання службових обов'язків, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та суворої догани, відповідно.
Не погоджуючись із прийняттям відповідачем наказів від 01.07.2025 №80-оп та від 02.07.2024 №82-оп, позивачем було ініційовано спробу їх скасування, шляхом подання адміністративного позову до суду та рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №120/9574/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування вищезазначених наказів.
Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень" постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №120/9574/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року - без змін.
Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зокрема, при розгляді справи № 120/9574/24 судами було встановлено, що:
- дії ОСОБА_1 є грубим дисциплінарним проступком, що полягає у свідомому невиконанні правомірних вказівок керівника підрозділу, що підтверджується як письмовими поясненнями начальника караулу та інших співробітників, так і власним визнанням ОСОБА_1 про відмову виконати наказ;
- дотримання службової дисципліни становить основу належного функціонування органів цивільного захисту, а її порушення ставить під загрозу не лише службову готовність підрозділу, а й авторитет державної служби в цілому;
- вказівка начальника 10 ДПРЧ (м. Гайсин) про подання документів була чіткою, правомірною та такою, що відповідала вимогам чинного законодавства, а отже, мала виконуватися беззаперечно та у визначений строк;
- сумніви ОСОБА_1 у законності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 не є належною та обґрунтованою причиною для відмови від виконання наказу, тим паче, коли мова йде про військовий облік і саме під час дії воєнного стану.
Тобто, рішенням суду у справі №120/9574/24, яке набрало законної сили, підтверджено законність винесених двох дисциплінарних стягнень відносно позивача, що в цілому дає підстави вважати про доведений факт систематичного невиконання умов контракту останнім.
Верховний Суд у постанові від 04.04.2024 у справі № 520/2001/23 зазначив, що у спорах, які стосувалися законності звільнення зі служби цивільного захисту у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу, Суд неодноразово висловлював позицію щодо юридичного змісту цього поняття. Зокрема, у постанові від 23.11.2020 у справі № 814/1722/16 Верховний Суд зазначив, що систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією зі сторін одного із зобов'язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались два чи більше разів протягом останнього року служби.
При цьому систематичним невиконанням умов контракту вважається саме таке, що вчинене особою рядового і начальницького складу, яка вже раніше допускала порушення покладених на неї умовами контракту обов'язків і притягувалася за це до дисциплінарної відповідальності, у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів і така особа знову вчинила дисциплінарний проступок.
Також, у постанові від 10.06.2021 у справі №560/3025/20, касаційне провадження у якій відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України у зв'язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування, зокрема, підпункту 6 пункту 176 Положення №593 у подібних правовідносинах, Верховний Суд виснував, що під терміном “систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти вчинення дисциплінарного проступку особою рядового і начальницького складу після застосування дисциплінарного стягнення до такої особи, яке не втратило юридичної сили.
За таких обставин суд доходить висновку, що наявність у ОСОБА_1 двох діючих дисциплінарних стягнень у вигляді догани та суворої догани, накладених наказами від 01.07.2025 №80-оп та від 02.07.2024 №82-оп, є підтвердженням систематичного невиконання умов контракту особою рядового чи начальницького складу, а тому наказ №462 о/с-оп від 25.07.2024 про звільнення ОСОБА_1 зі служби з органів ДСНС України за пп. 6 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, є правомірним та скасуванню не підлягає.
Як наслідок і похідні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу теж не підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд також при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та основним доводам сторін, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, понесення сторонами судових витрат які б підлягали розподілу при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 12.12.25.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 38635397).
Суддя Слободонюк Михайло Васильович