Справа № 420/40721/25
12 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 08 грудня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 29.10.2024 про виплату йому одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 1 січня календарного року та неприйняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаного рапорту;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 29.10.2024 про виплату йому одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 1 січня календарного року та прийняти відповідне рішення за результатом розгляду вказаного рапорту;
- визнати протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.06.2025 про виплату йому відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.02.2018 №45, підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення у зв'язку із переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт у зв'язку з передислокацією військової частини (переміщенням військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) із АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 ) та неприйняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаного рапорту;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) розглянути мій, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), рапорт від 28.06.2025 про виплату йому відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.02.2018 №45, підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення у зв'язку із переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт у зв'язку з передислокацією військової частини (переміщенням військової частини НОМЕР_1 із АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 ) та прийняти відповідне рішення за результатом розгляду вказаного рапорту;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 19.07.2025 про виплату йому грошової компенсації за піднайом (найом) житла з 10.12.2024 по 20.07.2025 в розрахунку 3420 грн на місяць за проживання в обласному центрі, загальна сума 25080 грн, та неприйняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаного рапорту;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) розглянути рапорт ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 19.07.2025 про виплату йому грошової компенсації за піднайом (найом) житла з 10.12.2024 по 20.07.2025 в розрахунку 3420 грн на місяць за проживання в обласному центрі, загальна сума 25080 грн, та прийняти відповідне рішення за результатом розгляду вказаного рапорту;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо неврахування ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), періоду навчання на кафедрі військової підготовки при Одеській національній юридичної академії з 31.08.2000 по 28.11.2003 до загальної вислуги років;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), перерахунок загальної вислуги років, враховуючи період навчання на кафедрі військової підготовки при Одеській національній юридичної академії з 31.08.2000 по 28.11.2003 до загальної вислуги років, та здійснити перерахунок та виплату мені заборгованості з усіх видів грошового забезпечення, починаючи з 09.10.2024.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
У поданому адміністративному позові заявлено немайнові позовні вимоги та похідні від них позовні вимоги до двох різних відповідачів щодо різних предметів спору.
Зокрема, позивач оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 29.10.2024 про виплату йому одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 1 січня календарного року та неприйняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаного рапорту.
Також позивач оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.06.2025 про виплату йому відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.02.2018 №45, підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення у зв'язку із переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт у зв'язку з передислокацією військової частини (переміщенням військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) із АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 ) та неприйняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаного рапорту.
Водночас позивач оскаржує бездіяльність бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 19.07.2025 про виплату йому грошової компенсації за піднайом (найом) житла з 10.12.2024 по 20.07.2025 в розрахунку 3420 грн на місяць за проживання в обласному центрі, загальна сума 25080 грн, та неприйняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаного рапорту.
Крім того позивач оскаржує дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо неврахування ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), періоду навчання на кафедрі військової підготовки при Одеській національній юридичної академії з 31.08.2000 по 28.11.2003 до загальної вислуги років.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку. Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Таким чином, позивач в даному адміністративному позові об'єднав непов'язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред'явивши декілька окремих адміністративних позовів до відповідача задля вирішення кількох непов'язаних між собою спорів.
Суд зазначає, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам КАС України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору (в даному випадку двох окремих спорів) по суті.
Крім цього, суд зазначає, що фактично, звернувшись до суду з позовом у вищевказаній редакцій, заявник має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з різними відповідачами, незважаючи на те, що підстави та періоди виникнення спірних відносин, є різними.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем об'єднано кілька позовних вимог, які не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов