з питань залишення позову без розгляду
12 грудня 2025 рокусправа № 380/20956/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправним дії ГУ ДПС у Львівській області щодо реєстрації фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку із ставкою єдиного податку у розмірі 2% без сплати ПДВ (спрощена система оподаткування з урахуванням особливостей оподаткування, встановлених пунктом 9 підрозділу 8 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України) з 15.04.2022 ;
- зобов'язати ГУ ДПС у Львівській області внести записи до реєстру платників єдиного податку стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відповідно до яких фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 11.04.2022 по 31.07.2023 включно перебував на спрощеній системі оподаткування з урахуванням особливостей оподаткування, встановлених пунктом 9 підрозділу 8 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, платником єдиного податку третьої групи із ставкою єдиного податку у розмірі 2% без сплати ПДВ, з 01.08.2023 по 03.07.2024 - перебував на спрощеній системі оподаткування платником єдиного податку третьої групи із ставкою єдиного податку у розмірі 5%;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області кошти у розмірі 119 767,56 грн, з яких 101 991,10 грн - розмір надмірно сплаченого податку з доходу фізичних осіб за період серпень 2023-липень 2024,13 303,19 грн - розмір безпідставно сплаченого військового збору за період серпень 2023 - липень 2024, 4 473,27 грн - розмір пені нарахований за період з 29.11.2024 по 18.03.2025;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 391,36 грн.
Ухвалою судді від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області подало до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви вказує про те, що 11.04.2022 здійснено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 на підставі поданої заяви №321967-11042022, що підтверджується внесенням запису до ЄДР №2010350000000136167. У заяві позивач обрав спрощену систему оподаткування (ІІІ група, ставка ЄП 5%). На підставі абз. 1 п. 299.5 ст. 299 та пп. 291.5.8 п. 291.5 ст. 291 ПК України контролюючим органом відмовлено у реєстрації позивача платником єдиного податку через наявність податкового боргу у сумі 9,74 грн. У зв'язку з відмовою та відповідно до ст. 16, 63 ПК України позивача з 11.04.2022 взято на облік як платника податків на загальній системі оподаткування. 14.04.2022 позивач подав повторну заяву №14227400 щодо застосування спрощеної системи оподаткування (ІІІ група, ставка ЄП 2%). За відсутності підстав для відмови позивача зареєстровано платником єдиного податку зі ставкою 2% з 15.04.2022. Оскільки позивач до 01.08.2023 самостійно не відмовився від застосування особливостей оподаткування, відповідно до пп. 9-1.1 п. 9-1 підрозділу 8 розд. ХХ ПК України він автоматично повернувся на систему оподаткування, що застосовувалась до переходу, - загальну систему. Статтею 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, що обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Позивач мав можливість отримати витяг з реєстру платників єдиного податку та вільний доступ до публічних реєстрів, а також фактично сплачував ПДФО та військовий збір у 2023- 2025 роках як платник загальної системи, що свідчить про його обізнаність щодо системи оподаткування. З огляду на викладене, перебіг шестимісячного строку слід обчислювати з 15.04.2022, а тому строк звернення до суду пропущено. Відповідно до ст. 123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не довів наявності об'єктивно непереборних причин пропуску строку. Правові позиції Верховного Суду та практика ЄСПЛ підтверджують необхідність дотримання строків звернення та недопустимість їх безпідставного поновлення. У зв'язку з цим адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №380/20956/25 підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою від 02 грудня 2025 року судом було залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.
Ухвалу від 02 грудня 2025 року позивач отримав 02 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через електронний кабінет ЄСІТС.
Отже, у строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду враховує таке.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд зазначає про те, що позивача взято на облік як платника податку спрощеної системи оподаткування 3 групи зі ставкою ЄП 2% до доходу з 15.04.2022. Виключення з реєстру платників єдиного податку було з 01.08.2023.
Також протягом 2024-2025 років позивач сплачував податок на доходи фізичних осіб та військовий збір як платник загальної системи оподаткування. Вчинення цих дій підтверджується поданою податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2023 рік, де визначено зобов'язання зі сплати ПДФО у розмірі 61 949,34 грн та ВЗ у розмірі 5 162,45 грн. Згідно з даними Інтегрованої картки платника податків за 2024 та 2025 роки позивач сплачував ПДФО та ВЗ за загальною системою оподаткування.
Проте позивач звернувся до суду з цим позовом лише 20.10.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 17.10.2025), тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заяви про поновлення вказаного строку позивачем не подано.
Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності інших осіб. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Ураховуючи вищевикладене, та те що позивач не подав до суд клопотання про поновлення строку звернення до суду, пропуск строку звернення до суду є неповажними.
Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч.ч. 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
На підставі зазначеного та за відсутності поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 240, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно статті 256 КАС України, негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяБрильовський Роман Михайлович