про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
12 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2274/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, 93404) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
27.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) з позовними вимогами про
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку із затримкою виплати щомісячних пенсійних сум, нарахованих за кожен місяць періоду з 07.10.2009 по 30.09.2025 та виплачених лише у жовтні 2025 року, у розмірі, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
зобов'язання відповідача:
нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із затримкою виплати щомісячних пенсійних сум за період з 07.10.2009 по 30.09.2025, які були виплачені лише в жовтні 2025 року, у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
виплатити загальну суму компенсації втрати частини доходів з нарахуванням індексу інфляції та 3% річних, від нарахованої суми компенсації, за весь час прострочення - з жовтня 2025 року до моменту виконання судового рішення, відповідно до ст. 625 ЦК України;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що починаючи з 01 січня 2001 року виплата призначеної пенсії ОСОБА_2 була припинена у зв'язку з виїздом за кордон. позивачка виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання.
01.09.2021 постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №360/1065/21, якою було вирішено:
“Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону №1058-IV, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів.».
06.08.2024 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду по справі замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області. З метою сприяння відповідачу у виконанні покладених на нього обов'язків, позивачка відкрила рахунок у АТ “Ощадбанк», поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач відмовив у виплаті пенсії на банківський рахунок позивачки.
31.03.2025 року рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/78/25 ухвалено:
“Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 , на визначений у заяві від 05.11.2024 № ВЕБ-12001-Ф-С-24-178240 банківський рахунок.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату пенс ОСОБА_1 , в тому числі недоотриманої з 07.10.2009, на визначений у заяві від 05.11.2024 № ВЕБ-12001-Ф-С-24-178240 банківський рахунок.» Рішення від 31.03.2025 набрало законної сили 16.06.2025.
У відповідь на звернення представника позивачки про добровільне виконання Рішення від 31.03.2025, відповідач листом від 21.07.2025 № 6168-5934/М-02/8-1200/25 повідомив нібито що Рішення від 31.03.2025 знаходиться на опрацюванні. Позивачка була змушена звернутися до суду з заявою в рамках судового контролю.
Як вбачається із пояснень відповідача у заяві від 13.10.2025, поданій у справі №360/78/25 в межах судового контролю, у жовтні 2025 року відповідач здійснив виплату доплати до пенсії позивачки за період з 07.10.2009 по 30.09.2025 у сумі 250 917,61 грн.
Із заяви відповідача також вбачається, що зазначена виплата була проведена із суттєвою затримкою - лише в жовтні 2025 року - без одночасного нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів або з компенсацією в розмірі 0 грн.
Відповідач протиправно не нарахував і не виплатив компенсацію втрати частини доходів за затриману щомісячну пенсію за кожен місяць періоду заборгованості або нарахував її у протиправному розмірі - 0 гривень.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
12.12.2025 представником позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 968,96 грн.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська