12 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/641/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/641/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,-
02 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/641/25 шляхом зобов'язання відповідача протягом 30 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.
В обгрунтування заяви зазначено, що після набуття рішенням суду від 11.06.2025 у справі 360/641/25 чинності представник позивача отримав виконавчий лист у справі та звернув його до примусового виконання. Однак до цього часу рішення суду не виконано.
Представник позивача вважає, що в даному випадку склалися обставини, які вказують на ухилення пенсійного органу від своєчасного виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 02.12.2025 заяву про встановлення судового контролю прийнято до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.
Від відповідача надійшли пояснення, в яких заперечує проти задоволення заяви про встановлення судового контролю з таких підстав.
05.12.2025 відповідачем відповідно до п. 4.10 Порядку №22-1 надіслано лист № 2100-0303-9/4816 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для затвердження та подальшого обліковування пенсійної справи позивача.
Отже, відповідач вважає, що в межах своїх повноважень здійснює всі необхідні дії спрямовані на виконання рішення суду. В свою чергу, представником позивача у заяві про встановлення судового контролю не наведено жодних обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
На підтвердження зазначеного відповідачем надано рішення від 09.12.2025 № 121130004882 про призначення позивачу пенсії за віком.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.
Положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №360/641/25 позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 121130004882 від 03.03.2025 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, на підставі заяви про призначення пенсії від 13.02.2025 із зарахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 13.02.2025 в подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Зазначене рішення суду набрало законної сили 08.10.2025.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 360/641/25 за позовом Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №360/641/25 набрало законної сили 08.10.2025.
Згідно рішення від 09.12.2025 № 121130004882 позивачу призначено пенсію за віком за рішенням суду з 13.02.2025 по довічно у розмірі 3964,84 грн.
Листами від 27.11.2025 № 2100-0303-9/47089 та від 05.12.2025 №2100-0303-9/48169 відповідач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для забезпечення перевірки ЕПС, призначену на виконання судового рішення від 11.06.2025, та продовження подальшого її опрацювання самостійно.
В листах також зазначено, що електронну пенсійну справу№121130004882 позивача відпрацьовано з 13.02.2025 на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №360/641/25.
Отже, з наданих матеріалів судом встановлено, що судове рішення у справі № 360/641/25 відповідачем виконано, шо свідчить про відсутність підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у зв'язку з його виконанням.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/641/25
Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд
У задоволенні заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/641/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.В. Борзаниця