ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"12" грудня 2025 р. справа № 300/8694/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківський цегельний завод" (вул.Будівельна, 1, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78103), в інтересах якого діє Шаталов Артем Федорович (вул. Куроп'ятникова, 27, офіс 97, м.Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25008),
до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053),
Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),
про визнання протиправними та скасування рішення за №13067362/24679516 від 11.07.2025 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну за №12 від 04.04.2025, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Городенківський цегельний завод" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Городенківський цегельний завод"), в інтересах якого діє Шаталов Артем Федорович (надалі по тексту також - представник позивача), 01.12.2025 звернулося в суд до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідачі) про визнання протиправними та скасування рішення за №13067362/24679516 від 11.07.2025 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну за №12 від 04.04.2025.
Підставою звернення ТОВ "Городенківський цегельний завод" із позовною заявою є протиправна, на переконання позивача, відмова Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2025, у зв'язку з чим прийнято необґрунтоване оскаржуване рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 позовну заяву ТОВ "Городенківський цегельний завод" залишено без руху.
08.12.2025 позивач подав через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяву та усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України). Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківський цегельний завод", в інтересах якого діє Шаталов Артем Федорович, до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення за №13067362/24679516 від 11.07.2025 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну за №12 від 04.04.2025.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, окрім відзиву на адміністративний позов:
5.1. засвідчені і оформлені відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних документів (письмових доказів):
5.1.1. всіх матеріалів, які слугували зупиненню реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2025.
5.1.2. всіх документів, поданих позивачем для реєстрації/розблокування реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2025.
5.1.3. інформацію, які саме і коли документи та пояснення були надані позивачем на виконання вимог квитанцій про зупинення податкової накладної №12 від 04.04.2025.
5.1.4. всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2025.
5.1.5. чіткий перелік документів, по квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які мали бути подані на її виконання та не подані платником податків.
5.1.6. всі документи та повідомлення за №13067362/24679516 від 11.07.2025.
5.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:
5.2.1. які юридичні і фактичні причини слугували прийняттю рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 04.04.2025.
5.2.2. які юридичні і фактичні причини слугували прийняттю рішення №13067362/24679516 від 11.07.2025 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної і рішення за результатами повідомлень про надання додаткових документів/пояснень від 02.07.2025?
6. Витребувати у у товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківський цегельний завод", Державної податкової служби України і Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області письмове детальне пояснення із доказами, розкривши зміст:
6.1. щодо додаткової інформації, визначеної відповідачем в повідомленні за №13034235/24679516 від 02.07.2025, щодо:
- "не надано копії підтверджуючих документів щодо придбання сировини цегли (вугілля, глини) - договори з постачальниками, ВН, документи на перевезення (договори з перевізниками, ТТН, залізничні накладні, розрахункові документи), а також підтверджуючі документи з перевізником ФОП ОСОБА_1 , який зазначений у ТТН на транспортування реалізованого товару, штатний розпис товариства, табель обліку робочого часу за січень-березень 2025 року, акт звірки взаєморозрахунків із покупцем.".
7. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківський цегельний завод", Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області письмове детальне пояснення із доказами:
7.1. щодо додаткової інформації, визначеної відповідачем в рішенні за №13067362/24679516 від 11.07.2025, щодо:
- "не надано копії підтверджуючих документів щодо придбання сировини цегли (вугілля, глини) - договори з постачальниками, ВН, документи на перевезення (договори з перевізниками, ТТН, залізничні накладні, розрахункові документи), штатний розпис товариства, табель обліку робочого часу за січень-березень 2025 року, акт звірки взаєморозрахунків із покупцем.".
8. Витребувати у Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області письмові пояснення щодо аргументів позивача викладених в позовній заяві, а саме:
8.1. "Слід зауважити, що з урахуванням інформації, зазначеної у зупиненій податковій накладній, та з урахуванням долучених до Повідомлення документів, вимога надання перерахованих документів, не відповідає характеру операції, відображеній у податковій накладній.".
8.2. "Також, контролюючим органом не наведено істотних аргументів чому наданих документів недостатньо для реєстрації податкової накладної та причин неврахування поданих Позивачем документів, їх дефектності, невідповідності або протиправності.".
8.3. "Так, у вказаному Повідомленні не зазначено яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в контексті п.187.1. ст.187 та п. 201.1. ст. 201 ПК України, проте, зазначено інформацію, що не має відношення до посвідчення підстави виникнення податкового зобов'язання, та стосується діяльності платника в цілому.".
8.4. "Позивач категорично не згоден із вище зазначеним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області, вважає його упередженим, формальним, не конкретизованим та не обґрунтованим, таким, що містить шаблонні формулювання, які не відповідають фактичним обставинам та наданим документам, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для правильного прийняття таких рішень, прямо порушує права та законні інтереси Позивача, перешкоджає здійсненню законної господарської діяльності, створює негативні економічні наслідки для Позивача.".
8.5. "З аналізу наведених положень ПКУ випливає однозначний висновок: складення податкової накладної та її реєстрація в ЄРПН є імперативним обов'язком платника, що виникає за фактом відвантаження товару. Тобто закон ставить виникнення податкового обов'язку у безпосередню залежність від факту відвантаження товару, а не від будь-яких інших документів, додаткової інформації чи суб'єктивного бачення контролюючого органу.".
8.6. "Розглядаючи питання достатності поданих документів, контролюючим органом застосовано перелік документів, що не має прямого відношення до посвідчуваної господарської операції, а стосується організації господарської діяльності платника в цілому.".
9. Витребувані у пунктах 5, 6, 7 і 8 ухвали письмові докази і пояснення подати позивачу та відповідачам в суд в термін до 29.12.2025.
10. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
11. Направити Державній податковій службі України копії позовної заяви разом з доданими документами.
12. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
13. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.