ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" грудня 2025 р. справа № 300/7355/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Адвокат Романишин Карина Всеволодівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про
визнання протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0730-1433-2830-3 від 30 липня 2025 року, яким постанови ВЛК за довідками Військово-лікарської комісії КНЛ "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" від 13.03.2025 № 100, Гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 № 2025-0429-0856-4937-3, Госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 12.06.2025 № 2025-0611-1646-3912-3 та за свідоцтвом про хворобу Гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 № 2025-0429-0856-4937-3 залишено без змін;
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви (скарги) представника ОСОБА_1 , адвоката Романишин К.В. від 24.06.2025, про перегляд та скасування довідки ВЛК № 2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025, що видана Госпітальною ВЛК терапевтичного профілю "Військово-медичного клінічного центру Західного регіону";
зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву (скаргу) представника ОСОБА_1 , адвоката Романишин К.В. від 24.06.2025, про перегляд та скасування довідки ВЛК № 2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025, що видана Госпітальною ВЛК терапевтичного профілю "Військово-медичного клінічного центру Західного регіону", з урахуванням висновків суду у цій справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач навідник зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітної ракетно-артилерійського дивізіону управління військової частини НОМЕР_2 перебував на бойовому чергуванні на пості повітряного спостереження зенітного артилерійського відділення, здійснював контроль повітряного простору під час ракетних загроз, безпосередньо здійснював заходи із ліквідації такої загрози для безпеки цивільного населення та об'єктів критичної інфраструктури на території Івано-Франківського району. Під час чергування було оголошено дві повітряні тривоги. В період другої повітряної тривоги, під час збиття шахедів, у позивача з'явились симптоми гострого болю в ділянці серця з віддачею у ліву руку, який поступово посилювався, в подальшому було здійснено виклик екстреної швидкої допомоги. Відповідно до картки виїзду швидкої екстреної медичної допомоги №99 А позивачу встановлено діагноз: ГКС (гострий коронарний синдром). З 27.01.2025 по 10.02.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради", де вперше встановлено повний діагноз: ІХС. Гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка. Кардіосклероз дифузний. Ургентна коронароангіографія.
10.02.2025 проведено медичний огляд ВЛК КНП "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради", за результатами якого у довідці ВЛК зазначено, зокрема, постанова про причинний зв'язок захворювання -ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. 13.03.2025 проведено повторний медичний огляд ВЛК, за результатами якого у довідці ВЛК зазначено, зокрема, постанова про причинний зв'язок захворювання -ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. 29.4.2025 проведено медичний огляд "Гарнізонна ВЛК "Військова частина НОМЕР_1 ", за результатами якого зазначено, зокрема, захворювання, ТАК, пов'язане(-а/е/і) з проходженням військової служби. Згідно до свідоцтво про хворобу №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025 позивач був визнаний непридатним до військової служби на підставі ст. 40а графи ІІ розкладу хвороб.
29.04.2025 вказана довідка ВЛК та свідоцтво про хворобу направлялись для затвердження до 16 Регіональної військово-лікарської комісії. Протоколом засідання штатної ВЛК від 26.5.2025 16 Регіональна ВЛК (м. Львів) постановила, що Постанова гарнізонної ВЛК при В/Ч НОМЕР_1 , оформлена вищевказаним свідоцтвом про хворобу, не затверджується. Позивача направлено на контрольний медичний огляд у ВМКЦ ЗР з усіма наявними медичними документами.
Водночас, не погоджуючись із висновком ВЛК від 29.04.2025 в частині встановлення причинно-наслідкового зв'язку захворювання позивач звернувся до 16 Регіональної ВЛК із заявою (скаргою) від 30.05.2025 з вимогою переглянути причинно-наслідковий зв'язок настання захворювання з урахуванням доданих документів, обґрунтовуючи, що захворювання пов'язане із захистом Батьківщини. Однак, вищевказана заява не розглядалась, тому 10.06.2025 представником позивача повторно направлена заява щодо перегляду причинно-наслідкового зв'язку захворювання. Проте, жодної відповіді станом на момент подання позову не отримано, в також в подальших документах ВЛК не було надано жодної оцінки таким.
З 05.06.225 по 12.06.2025 позивач перебував на контрольному медичному огляду у ВМКЦ ЗР. 12.06.2025 проведено медичний огляд ВЛК Госпітальна ВЛК терапевтичного профілю "Військово-медичний клінічний центр Західного регіону» за результатами якого було змінено первинний діагноз та зазначено в Довідці військово-лікарської комісії №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025 .
Не погоджуючись із вищезазначених висновком, позивач 24.06.2025 скерував відповідну скаргу до ЦВЛК, відповідь на яку отримано 18.08.2025. Позивач зазначає, що Центральна ВЛК фактично залишила в силі дві різні постанови ВЛК, зміст яких суперечить одне одному. Крім цього, Центральною ВЛК , як і Регіональною ВЛК, не надано оцінки причин зміни захворювання. Центральна ВЛК посилається на відсутність медичних документів, які б дозволяли віднести або підтвердити початок захворювання на період участі позивача у бойових діях.
Позивач вважає рішення ЦВЛК винесене з порушенням процедури, визначеної Положенням №402.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України отримала копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.59).
Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу із Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.12.2023 №365 позивача відряджено із пункту постійно дислокації м. Коломия для протидії засобам повітряного нападу з 25 грудня 2023 до окремого розпорядження (а.с. 19).
На адвокатський запит представника позивача надано відповідь Івано-Франківської ОДА Івано-Франківської обласної військової адміністрації, що у день здійснення протидії засобам повітряного нападу на території м. Івано-Франківськ та Івано-Франківської області було оголошено дві повітряні тривоги (а.с.51).
Матеріалами справи встановлено, що приблизно в період другої повітряної тривоги під час збиття шахедів у позивача з'явились симптоми гострого болю в ділянці серця з віддачею у ліву руку, біль поступово посилювався та в подальшому було здійснено виклик екстренної швидкої допомоги. Відповідно до копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №99А від 27.01.2025, відповідно до якої був здійснений виїзд автомобіля екстренної медичної допомоги за адресою, і в якій відображено вся інформація про стан здоров'я позивача на момент виїзду бригади К(Ш) МД на місце виклику (а.с.47).
Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1667/25 КНП “Центральна міська клінічна лікарня Іван-Франківської міської ради» позивач направлений в стаціонар 27.01.2025, виписаний 10.02.2025. Повний діагноз: ІХС, Гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого луночка (27/01/2025). Кардіосклероз дифузний. Ургентна коронароангіографія (27/01/2025) - ПМІІІГ - наповнена тромботичними масами проксимальний сегмент, дистальний сегмент - оклюзія 100. СН стадія С.Ф. із збереженою фракцією викид лівого шлуночка (ФВ 55%), ХСН 1. Крім того зазначено результати аналізів та результати досліджень, коронароангіографія (а.с.21).
Відповідно до довідки ВЛК, виданої КНП “Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» від 10.02.2025 №41, проведено медичний огляд ВЛК. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): І 21,0 Стан після перенесеного ІХС. Гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка (27/01/2025). Кардіосклероз дифузний. Ургентна коронароангіографія (27/01/2025) - ПМІІІГ - наповнена тромботичними масами проксимальний сегмент, дистальний сегмент - оклюзія 100%. СН стадія С.ФК ІІ. із збереженою фракцією викид лівого шлуночка (ФВ 55%), ХСН 1. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби (а.с.22)
Відповідно до довідки ВЛК, виданої КНП “Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» від 13.03.2025 №100, проведено медичний огляд ВЛК. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):І 25,2 Стан після перенесеного ІХС. Гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка (27/01/2025) та дифузний. Ургентна коронароангіографія (27/01/2025) - ПМІІІГ - наповнена тромботичними масами проксимальний сегмент, дистальний сегмент - оклюзія 100%. СН стадія С.ФК ІІ. із збереженою фракцією викид лівого шлуночка (ФВ 57%), ХСН 1. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби (а.с.23).
Згідно із довідкою ВЛК №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025 проведено медичний огляд “Гарнізонна ВЛК “ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 » 29.04.2025 діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): І25.2, 150.9. Опис діагнозу: Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги, І ФК. Кардіосклероз постінфарктний після перенесеного великовогнищевого інфаркту міокарда (гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка від 27.010.2025). Ургентна коронароангіографія від 27.01.2025. СН 0. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби (а.с.24).
Відповідно до свідоцтво про хворобу №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025 за розпорядженням військової частини НОМЕР_2 від 15.04.2025 “Гарнізонна ВЛК “Військова частина НОМЕР_1 » провела огляд позивача. Зазначено короткий анамнез, дані об'єктивного дослідження, період перебування на обстеженні та лікуванні, результати спеціальних досліджень. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): І25.2, 150.9. Опис діагнозу: Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги, І ФК. Кардіосклероз постінфарктний після перенесеного великовогнищевого інфаркту міокарда (гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка від 27.01.2025). Ургентна коронароангіографія від 27.01.2025. СН 0. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо. На підставі статті 40а графи ІІ розкладу хвороб непридатний до військової служби (а.с.25,26).
Відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0526-1551-1583-3 від 26.05.2025 “16 Регіональна ВЛК (м. Львів) розглянуто свідоцтво про хворобу №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025 від 29.04.2025. Постановили (вирішили): Постанова гарнізонної ВЛК при в/ч НОМЕР_1 , оформлена Свідоцтвом про хворобу №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025 не затверджується. З метою підтвердження встановленого діагнозу, направити на контрольний медичний огляд у ВМКЦ ЗР з усіма наявними медичними документами (а.с.27).
Згідно із довідкою ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025 проведено медичний огляд ВЛК позивачу Госпітальна ВЛК терапевтичного профілю “ВІЙСЬКОВО-МЕДИЧНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХІДНОГО РЕГІОНУ» 12.06.2025. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) : 120,8; М42.90 Ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги стабільна перший фунціональний клас. Стан після гострого тромбозу передньої міжшлуночкової гілки лівої коронарної артерії. Коронарографія (27.01.2025). Атеросклеротичний та дрібновогнищевий постінфарктний (27.01.2025) кардіосклероз. СН І. Поширений остеохондроз усіх відділів хребта з больовим синдромом при фізичних навантаженнях з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов'язан(-а/е/і) з проходження військової служби. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с. 28).
Відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0730-1433-2830-3 від 30.07.2025 “Цетральна ВЛК ЗСУ (Київ), слухали: заяву позивача (вх. №11781 від 27.06.2025) щодо встановлення причинного зв'язку його захворювань, з військовою службою. Розглянуто документи: Довідка ВЛК №100 від 13.03.2025 КНП “Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради»; довідка ВЛК №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025 гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 ; свідоцтво про хворобу №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025, виданого гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_1 ; довідка ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2026, виданою госпітальною ВЛК терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону; довідку про безпосередню участь, за формою, наведену у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України №2697 від 01.05.2025, виданої командиром в/ч НОМЕР_2 ; наказ командира в/ч №365, та інші копії медичних документів. Зазначено дані проходження військової служби у Збройних Силах, період перебування на фронті, діагноз на підставі ст. графи наказу, висновок лікаря експерта.
Крім того, у вищевказаному протоколі зазначено, що позивач не згідний, що відповідно до довідки ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025 вказано діагноз та постанова ВЛК -Захворювання, ТАК, пов'язане із проходженням військової служби, повторно надав документи на розгляд ЦВЛК ЗС України. Заявником не надано: військовий квиток, виписки із мед. карт. стац. хворого закладів охорони здоров'я, Консультативних висновків спеціалістів, рез. обстежень до призову на військову службу, мед. картка амбулаторного хворого, не надано мед. документів, які етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі у бойових діях. Залишено причинно-наслідковий зв'язок захворювання, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією.
Також зазначено, що за результатами розгляду надісланих адвокатом Романишин К.В. копій медичних документів позивача повідомлено, що медичних документів, які етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі у бойових діях та будь яких інших документів, які б послужили підставою для відміни, скасування чи прийняття іншої постанови щодо встановлення причинно-наслідкового зв'язку діагностованих захворювань до ЦВЛК ЗСУ на надано. Ураховуючи вищезазначене, постанови про причинний зв'язок захворювання за довідками від 13.03.2025 №100, від 29.04.2025 №2025-0429-086-4937-3, від 12.06.2025 № 2025-0611-1646-3912-3 та за Свідоцтвом про хворобу від 29.04.2025 №2025-0429-0856-4937-3, прийнято обгрунтовано, згідно вимог положення про військо-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №1109/15800. Постановили:, що постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювання за вищевказаними довідками та Свідоцтвом про хворобу залишено без змін (а.с. 29,30).
Представником позивача подавалась заява (скарга) від 30.05.2025 №30/05-25-1 про врахування причинно-наслідкового зв'язку настання захворювання до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, в якій просила переглянути Довідку ВЛК №2025-0429-0856-4937-3 від 29.4.2025 та врахувати наведені у заяві обставини при встановленні причинно-наслідкового зв'язку захворювання та встановити, що “Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» (а.с.31-33).
Також представником позивача подавалась заява (скарга) від 10.06.2025 №10/06-25-1 про врахування причинно-наслідкового зв'язку настання захворювання до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, в якій просила переглянути та врахувати наведені у заяві обставини при встановленні причинно-наслідкового зв'язку захворювання та встановити, що “Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» (а.с. 36,37).
Представником позивача було подано заяву від 24.06.2025 №24/06-25-1 до ЦВЛК ЗСУ про перегляд та скасування довідки ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025, що видана Госпітальною ВЛК терапевтичного профілю “Військово-медичний клінічний центр Західного регіону», в якій просила переглянути та скасувати вищевказану довідку та переглянути постанову ВЛК про причинно-наслідковий зв'язок захворювання, та врахувати, що такий зв'язок виник у зв'язку із захистом Батьківщини (а.с. 40-44).
Позивач вважає, що порушено процедуру прийняття висновку ВЛК, а саме не враховано всіх наданих документів, не надано оцінки безпідставного зміни діагнозу, адже ВЛК не наділене повноваженнями встановлення діагнозів, а лише визначає ступінь придатності до військової служби на підставі наявних діагнозів, не надано оцінку тому, по позивач не був оглянутий кваліфікованим кардіологом, який б міг на підставі огляду та вивчення усіх наявних і наданих медичних документів об'єктивно оцінити стан здоров'я, не витребувано із військової частини необхідних документів, а також не надано оцінки документам, які надавалися для встановлення причинно-наслідкового зв'язку захворювання. Тому є підстави визнати протиправним та скасувати рішення ЦВЛК, яка залишила в силі постанови ВЛК, які суперечать одна одній. А також, визнати протиправною бездіяльність ЦВЛК щодо неналежного розгляду скарги представника позивача від 24.06.2025 на довідку ВЛК від 12.06.2025 №2025-0611-1646-3912-3, в якій просила здійснити перегляд як діагнозу на предмет придатності/непридатності до військової служби, так і перегляду постанови про встановлений причинно-наслідковий зв'язок захворювання.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.
Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України “Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232-ХІІ).
Визначення військової служби міститься у частині першій статті 2 Закону № 2232-ХІІ та означає державну службу особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з частинами 1, 2 статті 70 Закону України “Основи законодавства України про охорону здоров'я» від 19 листопада 1992 року №2801-ХІІ військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерством оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402, в якій передбачено, що військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров'я (установах), військових частинах; запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв'язок; залучати, у разі необхідності, головних медичних фахівців Збройних Сил України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших закладів охорони здоров'я в системі Міністерства оборони України, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи; направляти у заклади охорони здоров'я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд, військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов'язаних, резервістів; запитувати від закладів охорони здоров'я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи (за необхідності); розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України; надавати роз'яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).
Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
Спірним у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0730-1433-2830-3 від 30 липня 2025 року, яким постанови ВЛК за довідками Військово-лікарської комісії КНЛ "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" від 13.03.2025 № 100, Гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 № 2025-0429-0856-4937-3, Госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 12.06.2025 № 2025-0611-1646-3912-3 та за свідоцтвом про хворобу Гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 № 2025-0429-0856-4937-3 залишено без змін. Відповідно до вищевказаного протоколу слухали заяву позивача (вх. №11781 від 27.06.2025) щодо встановлення причинного зв'язку його захворювань, з військовою службою.
За змістом пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об'єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією проти України».
в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов'язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов'язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.
д) «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об'єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».
є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
Пунктом 21.25 глави 21 розділу II Положення № 402 передбачено ряд документів для прийняття постанови про причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім'ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП.
Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта. До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.
Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв'язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.
За правилами частини п'ятої статті 16 Закону № 2232-XII рішення районної (міської) комісії може бути оскаржено громадянином України до комісії вищого рівня або до суду в порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, відповідно до довідки ВЛК, виданої КНП “Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» від 13.03.2025 №100, проведено медичний огляд ВЛК. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):І 25,2 Стан після перенесеного ІХС. Гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка (27/01/2025) та дифузний. Ургентна коронароангіографія (27/01/2025) - ПМІІІГ - наповнена тромботичними масами проксимальний сегмент, дистальний сегмент - оклюзія 100%. СН стадія С.ФК ІІ. із збереженою фракцією викид лівого шлуночка (ФВ 57%), ХСН 1. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
Згідно із довідкою ВЛК №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025 проведено медичний огляд “Гарнізонна ВЛК “Військова частина НОМЕР_1 » 29.04.2025 діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): І25.2, 150.9. Опис діагнозу: Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги, І ФК. Кардіосклероз постінфарктний після перенесеного великовогнищевого інфаркту міокарда (гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка від 27.010.2025). Ургентна коронароангіографія від 27.01.2025. СН 0. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
Згідно із довідкою ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025 проведено медичний огляд ВЛК позивачу Госпітальна ВЛК терапевтичного профілю “Військово-медичний клінічний центр Західного регіону» 12.06.2025. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) : 120,8; М42.90 Ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги стабільна перший фунціональний клас. Стан після гострого тромбозу передної міжшлуночкової гілки лівої кононарної артерії. Коронарографія (27.01.2025). Атеросклеротичний та дрібновогнищевий постінфарктний (27.01.2025) кардіосклероз. СН І. Поширений остеохондроз усіх відділів хребта з больовим синдромом при фізичних навантаженнях з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, повязан(-а/е/і) з проходження військової служби. Придатний до служби у військових частинах забезпечення.
Позивач зазначає, що довідкою ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025 змінено первинний діагноз, однак не зазначено причини зміни захворювання. Звертає увагу, що під час перебування на бойовому чергуванні на пості повітряного спостереження зенітного артилерійського відділення військової частини, здійснював контроль повітряного простору під час ракетних загроз, безпосередньо здійснював заходи із ліквідації такої загрози, яка мала місце у ніч з 26 на 27 січня 2025 для безпеки цивільного населення та об'єктів критичної інфраструктури на території Івано-Франківського району. Саме у цей період у позивача з'явились симптоми гострого болю в ділянці серця з віддачею у ліву руку, який поступово посилювався, в подальшому було здійснено виклик екстреної швидкої допомоги. З 27.01.2025 по 10.02.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради", де вперше встановлено повний діагноз: ІХС. Гострий STEMI інфаркт міокарду передньо-перегородково-верхівково-бокової стінки лівого шлуночка (27/01/2025). Кардіо склероз дифузний. Аргентина коронарограангіографія (27/01/2025). Тому, постановою має бути визначено - "Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини".
Матеріалами справи встановлено, що позивач подав скаргу до ЦВЛК, обгрунтовуючи, що 16 Регіональною ВЛК було змінено діагноз на “м'якший», безпідставно не вказує на інфаркт міокарда STEMI. Додатково звернено увагу на документи, які пітверджують, що захворювання пов'язане із захистом Батьківщини. 18.08.2025 позивачем отримано відповідь на заяву посилаючись на протокол засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0730-1433-2830-3 від 30.07.2025 “Цетральна ВЛК ЗСУ (Київ).
Відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0730-1433-2830-3 від 30.07.2025 “Цетральна ВЛК ЗСУ (Київ), слухали: заяву позивача (вх. №11781 від 27.06.2025) щодо встановлення причинного зв'язку його захворювань, з військовою службою. У протоколі зазначено, що позивач не згідний, що відповідно до довідки ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025 вказано діагноз та постанова ВЛК - Захворювання, ТАК, пов'язане із проходженням військової служби, повторно надав документи на розгляд ЦВЛК ЗС України. Постановили: що постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювання за вищевказаними довідками та Свідоцтвом про хворобу залишено без змін.
Як вбачається з постанов вищезазначених довідок ВЛК - "Захворювання, ТАК, пов'язане із проходженням військової служби". Протоколом ЦВЛК постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювання за вищевказаними довідками та Свідоцтвом про хворобу залишено без змін.
Суд встановив, пунктом 21.25 глави 21 розділу II Положення № 402 передбачено ряд документів для прийняття постанови про причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім'ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП.
Однак, у цьому контексті варто зазначити, постановою від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.
Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача, його придатності (непридатності) до військової служби, зокрема, встановлення причинного зв'язку захворювання за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі № 160/31586/23.
Суд звертає увагу, що відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0730-1433-2830-3 від 30.07.2025 “Центральна ВЛК ЗСУ (Київ), слухали: заяву позивача (вх. №11781 від 27.06.2025) щодо встановлення причинного зв'язку його захворювань, з військовою службою. Розглянуто документи: Довідка ВЛК №100 від 13.03.2025 КНП “Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради»; довідка ВЛК №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025 гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 ; свідоцтво про хворобу №2025-0429-0856-4937-3 від 29.04.2025, виданого гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_1 ; довідка ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2026, виданою госпітальною ВЛК терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону; довідку про безпосередню участь, за формою, наведену у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України №2697 від 01.05.2025, виданої командиром в/ч НОМЕР_2 ; наказ командира в/ч №365, та інші копії медичних документів. Зазначено дані проходження військової служби у Збройних Силах, період перебування на фронті, діагноз на підставі ст. графи наказу, висновок лікаря експерта.
Крім того, у вищевказаному протоколі зазначено, що позивач не згідний, що відповідно до довідки ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025 вказано діагноз та постанова ВЛК -Захворювання, ТАК, пов'язане із проходженням військової служби, повторно надав документи на розгляд ЦВЛК ЗС України. Заявником не надано: військовий квиток, виписки із мед. карт. стац. хворого закладів охорони здоров'я, Консультативних висновків спеціалістів, рез. обстежень до призову на військову службу, мед. картка амбулаторного хворого, не надано мед. документів, які етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі у бойових діях. Залишено причинно-наслідковий зв'язок захворювання, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією.
Також зазначено, що за результатами розгляду надісланих адвокатом Романишин К.В. копій медичних документів позивача повідомлено, що медичних документів, які етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі у бойових діях та будь яких інших документів, які б послужили підставою для відміни, скасування чи прийняття іншої постанови щодо встановлення причинно-наслідкового зв'язку діагностованих захворювань до ЦВЛК ЗСУ на надано. Ураховуючи вищезазначене, постанови про причинний зв'язок захворювання за довідками від 13.03.2025 №100, від 29.04.2025 №2025-0429-086-4937-3, від 12.06.2025 № 2025-0611-1646-3912-3 та за Свідоцтвом про хворобу від 29.04.2025 №2025-0429-0856-4937-3, прийнято обгрунтовано, згідно вимог положення про військо-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №1109/15800. Постановили:, що постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювання за вищевказаними довідками та Свідоцтвом про хворобу залишено без змін (а.с. 29,30).
У постанові від 08 серпня 2024 року у справі № 420/7076/20 Верховний Суд вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Згідно усталеної позиції Верховного Суду про те, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень “суб'єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18).
Також у постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 160/18668/21 зазначено, що стосовно вимог до адміністративного акта суб'єкта владних повноважень у судовій практиці склалася правова позиція, відповідно до якої такий акт має бути детально обґрунтованим (мотивованим). Вимога про те, що адміністративний акт повинен містити мотиви, на яких він ґрунтується, на додаток до принципів справедливої адміністративної процедури, що регулюють адміністративні акти, встановлена також у Рекомендації № R(91)1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам про адміністративні санкції (прийнято Комітетом Міністрів 13 лютого 1999 року) на 452-му засіданні заступників міністрів) (Council of Europe Committee of ministers Recommendation No. R(91)1 of the Committee of Ministers to member states on administrative sanctions).
Таким чином, обґрунтованість рішення суб'єкта владних повноважень означає, що таке рішення має бути вмотивованим, тобто у ньому повинні відображатися мотиви (позиція) суб'єкта владних повноважень. Вмотивованість рішення дає можливість особі зрозуміти, чи були враховані його доводи при прийнятті рішення, або з яких підстав (причин) вони були відхилені, тобто чи була особа почутою.
Відповідність рішення суб'єкта владних повноважень критерію “обґрунтованості» вимагає, щоб рішення було вмотивованим і зрозумілим для особи, якої воно стосується. Відповідно, у такому разі перевірка акту індивідуальної дії на обґрунтованість не потребує надання судом оцінки правильності висновкам ЦВЛК і дослідження медичних документів, що унеможливлює втручання у дискрецію цього органу, а полягає у тому, щоб з'ясувати, чи містить такий акт достатні та належні мотиви його прийняття, тобто чи він є обґрунтованим.
Суд зазначає, що з вищевказаного протоколу вбачається, що Центральна ВЛК лише констатувала правильність причинного зв'язку захворювань, вказаних у постанові регіональної ВЛК. При цьому, яким чином Центральна ВЛК дійшла саме такого висновку відповідач не обґрунтував.
Зазначення у протоколі, що за результатами розгляду надісланих адвокатом Романишин К.В. копій медичних документів позивача повідомлено, що медичних документів, які етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі у бойових діях та будь яких інших документів, які б послужили підставою для відміни, скасування чи прийняття іншої постанови щодо встановлення причинно-наслідкового зв'язку діагностованих захворювань до ЦВЛК ЗСУ на надано, у цьому контексті варто звернути увагу, що завданням ВЛК відповідно до Положення № 402, є, зокрема визначення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених з військової служби, а також причинного-наслідкового зв'язку захворювань. Для цього відповідач наділений правом витребовувати медичні документи, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови. Будь-яка аргументація з цього приводу в оскаржуваній постанові відсутня.
Враховуючи, що саме встановлення причинного зв'язку захворювання слугували підставою для звернення позивача до ЦВЛК із заявою, відповідач повинен був навести належні обґрунтування прийнятого рішення.
За наведеного правового регулювання та обставин справи суд дійшов висновку, що рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка оформлене Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0730-1433-2830-3 від 30 липня 2025 року не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зв'язку із чим є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тому, враховуючи зміст позовних вимог та обсяг порушеного права позивача, суд дійшов до висновку, що ефективним способом захисту є визнання протиправною та скасування рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка оформлене Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0730-1433-2830-3 від 30 липня 2025 року. Водночас, оскільки визначення причинного зв'язку захворювання, травми, поранення, каліцтва контузії належить до повноважень суб'єкта владних повноважень - ЦВЛК, суд уважає необхідним зобов'язати ЦВЛК повторно розглянути заяву позивача щодо встановлення причинного зв'язку захворювання разом з усіма наданими ним документами, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.
Також спірним у цій справі є неналежний розгляду заяви (скарги) представника позивача від 24.06.2025, про перегляд та скасування довідки ВЛК № 2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025, що видана Госпітальною ВЛК терапевтичного профілю "Військово-медичного клінічного центру Західного регіону".
Як встановлено, представником позивача було подано заяву від 24.06.202 №24/06-25-1 до ЦВЛК ЗСУ про перегляд та скасування довідки ВЛК №2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025, що видана Госпітальною ВЛК терапевтичного профілю “Військово-медичний клінічний центр західного регіону», в якій просила переглянути та скасувати вищевказану довідку та переглянути постанову ВЛК про причинно-наслідковий зв'язок захворювання, та врахувати, що такий зв'язок виник у зв'язку із захистом Батьківщини.
Зі змісту протоколу штатної військово-лікарської комісії №2025-0730-1433-2830-3 від 30.07.2025 Цетральна ВЛК ЗСУ (Київ) вбачається, що представником позивача надавались документи. Однак судом не встановлено, що саме із заявою представника позивача від 24.06.202 №24/06-25-1 надавались такі документи і відповідно розглядались відповідачем.
Суд зазначає, на момент прийняття протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0730-1433-2830-3 від 30.07.2025 Цетральна ВЛК ЗСУ (Київ) відповідь на розгляд заяви від 24.06.202 №24/06-25-1 представника позивача в частині об'єктивної і всебічної перевірки викладених у скарзі обставин не було надано. При цьому, доказів протилежного суду відповідачем не надано.
Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача розглянути заяву представника позивача від 24.06.2025 №24/06-25-1 та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення, оскільки уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
Таким чином, суд дійшов до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 08356179, вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0730-1433-2830-3 від 30 липня 2025 року, яким постанови ВЛК за довідками Військово-лікарської комісії КНЛ "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" від 13.03.2025 № 100, Гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 № 2025-0429-0856-4937-3, Госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 12.06.2025 № 2025-0611-1646-3912-3 та за свідоцтвом про хворобу Гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 № 2025-0429-0856-4937-3 залишено без змін.
Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо неналежного розгляду заяви (скарги) адвоката Романишин Карини Всеволодівни від 24.06.2025, про перегляд та скасування довідки ВЛК № 2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025, що видана Госпітальною ВЛК терапевтичного профілю "Військово-медичного клінічного центру Західного регіону".
Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вх. №11781 від 27.06.2025) щодо встановлення причинного зв'язку захворювань, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути заяву (скаргу) адвоката Романишин Карини Всеволодівни від 24.06.2025, про перегляд та скасування довідки ВЛК № 2025-0611-1646-3912-3 від 12.06.2025, що видана Госпітальною ВЛК терапевтичного профілю "Військово-медичного клінічного центру Західного регіону", з урахуванням висновків суду у цій справі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Григорук О.Б.