12 грудня 2025 рокуСправа № 160/25590/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 160/25590/25,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа 160/25590/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним рішення, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49027, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.21-А, код ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправним рішення, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку - задовольнити частково.
Визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49027, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, код ЄДРПОУ 43315529) щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.
Зобов'язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, код ЄДРПОУ 43315529) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку з 29.09.2023 року по 29.02.2024 року у сумі 19434,82 грн., з вирахуванням обов'язкових податків та зборів.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 69 копійок.
08 грудня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25590/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 160/25590/25.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса