Провадження № 22-з/803/607/25 Справа № 185/3938/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
10 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Триполець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля»
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року,-
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля» - задоволено.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року - скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» сплачений судовий збір у розмірі 2 940,00 грн. (а.с. 156-160).
25 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.
Заява мотивована тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційний суд вирішив стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 940,00 грн.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 , просить виправити описку, допущену в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині постанови суду, що судові витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 940,00 грн. мають компенсуватися за рахунок Державного бюджету України (а.с.163-164).
Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.
Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -
Внести виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, а саме виключити з мотивувальної частини та резолютивної частин постанови питання щодо судових витрат, як помилково надруковане.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено 11 грудня 2025 року.
Судді: