Справа № 761/10245/21
Провадження № 2/761/306/2025
21 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., при секретарі судового засіданні Голуба О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 4686,94 грн та з ОСОБА_2 104 044,46 грн, з яких основний борг 97044,46 грн та 7000,00 грн - моральна шкода, в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою суду від 25.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто 12.04.2021.
Ухвалою суду від 27.04.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом).
У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
У судове засідання відповідач-2 та представник відповідача не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача-2 надійшла заява, в якій представник просила розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.
Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від заявлених позовних вимог, відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, а також, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому, суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у цій справі закрити.
Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову від позову у цивільній справі № 761/10245/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Н.В. Сіромашенко