Справа № 149/4035/25
Провадження №1-в/149/49/25
12.12.2025 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвокта ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про припинення розшуку транспортного засобу,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що судовими рішеннями скасовано арешт транспортного засобу "ВАЗ 2114", однак його розшук не припинено. За таких обставин представник просить припинити розшук транспортного засобу.
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до пункту 4 розділу V Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 497 від 13.06.2018, підставою для зняття інформації про розшук ТЗ за категорією "розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями" з обліку ІП "Гарпун" є завірена ініціатором розшуку у встановленому законом порядку копія постанови про припинення розшуку ТЗ. У постанові зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер ТЗ, номер і дата реєстрації кримінального провадження, дата та підстава припинення розшуку.
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 у справі № 149/1259/17, а також ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2024 у справі № 149/373/24, що набрали законної сили, скасовано арешт транспортного засобу "ВАЗ 2114", н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2005 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 .
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, однак питання щодо припинення розшуку транспортного засобу не входить до цього переліку.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що арешт транспортного засобу скасовано, а питання прининення розшуку транспортного засобу не входить до переліку, які вирішуються судом під час виконання вироків та суперечить ст. 26 КПК України, суд доходить висновку, що дане клопотання належить повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання адвокта ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про припинення розшуку транспортного засобу, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4