Справа № 991/12589/25
Провадження № 1-кс/991/12682/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
9 грудня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021.
(1) Зміст поданого клопотання
05.12.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшли зазначені клопотання.
Цього ж дня протокольною ухвалою слідчого судді провадження за клопотаннями об'єднано в одне з номером справи № 991/12589/25 (провадження № 1- кс/991/12682/25), оскільки вищезазначені клопотання подано в межах одного провадження, учасником є одна й та сама особа - адвокат, а предметом дослідження - одні й ті ж обставини провадження.
Зі змісту клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК) за фактом відчуження на користь третіх осіб 18 га земель державної власності службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які попередньо сформовані за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: 3222486200:04:001:5006, що розташована в адміністративних межах Софіївсько - Борщагівської сільської ради, які попередньо перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку сторони обвинувачення, одержані злочинним шляхом 9 земельних ділянок загальною площею 18 га, легалізовано шляхом продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». До того ж, сторона обвинувачення визначила вартість вказаних земельних ділянок у 160 013 390 грн.
У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень, тобто у тому, що вона, у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., ринкова вартість яких, на момент переходу у приватну власність, становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.
Крім того, у тому, що ОСОБА_4 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., шляхом укладення 9 договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних їй юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, останню підозрюють у тому, що у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, вона організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом земельних ділянок загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки одержано злочинним шляхом.
Водночас відповідно до наданих стороною обвинувачення додатків до клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні позиція сторони обвинувачення щодо спільного злочинного умислу, розподілу ролей між співучасниками нібито неправомірних дій підтверджується трафіками з'єднань мобільних терміналів останніх.
Так, на підтвердження вказаного, органом досудового розслідування долучено аналітику відомостей, в тому числі, що міститься в мобільних телефонах та переписках в месенджерах, які на думку детективів НАБУ мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення та підтверджують співучасть та попередню змову учасників, в тому числі з'єднання мобільних терміналів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 між собою, а також з мобільними терміналами фізичних осіб, які отримали у власність земельні ділянки, що є об'єктом кримінального правопорушення, а саме з: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в період часу з 01.01.2021 по 31.10.2021.
Крім того, відповідно до позиції сторони обвинувачення ОСОБА_7 , будучи керованим співучасником злочину, залученим до його вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи в різних місцях Київської області, погоджував та підписував необхідні останнім документи щодо вказаних вище земельних ділянок. Тому, виникла необхідність у сторони захисту перевірки, вказаної стороною обвинувачення позиції.
Так, органом досудового розслідування використано відомості щодо такого мобільного терміналу, який, на думку органу досудового розслідування, приналежний, та використовується ОСОБА_7 , за номером мобільного телефону ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " « НОМЕР_1 »; ОСОБА_4 , за номером мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » « НОМЕР_2 »; ОСОБА_6 , за номером мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » « НОМЕР_3 ».
З урахуванням викладеного, з метою надання кваліфікованої правової допомоги ОСОБА_4 та формування позиції, у сторони захисту виникла необхідність у перевірці та в подальшому спростуванні або підтвердженні версії органу досудового розслідування щодо наявності телекомунікаційних з?єднань мобільних терміналів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 між собою та з мобільними терміналами 9 фізичних осіб, які отримали у власність земельні ділянки, що є об?єктом кримінального правопорушення а саме з: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Вказані відомості підтвердять або спростують спілкування між вказаними вище особами, спільні зустрічі, а також місцезнаходження вищевказаних осіб в період вчинення, на думку детективів НАБУ, кримінальних правопорушень.
Отриману інформацію буде використано як доказ у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із позицією органу досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в операторів телекомунікації (мобільного зв?язку) і яка зберігається не постійно та з часом буде знищена, а також іншим чином отримати неможливо. Отриману інформацію буде використано як доказ у кримінальному провадженні.
Так, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " « НОМЕР_1 », а також про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв?язку із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв?язок абоненти із зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались SMS-повідомлення (без розкриття змісту повідомлень, що передаються), а саме тип, дату, час, тривалість дзвінків. номери абонентів з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаного абонента, за період часу з 01.01.2021 по 31.10.2021 (період вчинення, на думку детективів НАБУ, кримінальних правопорушень).
Крім того, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів. що містять інформацію про абонентів мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » « НОМЕР_3 », « НОМЕР_2 », а також про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв?язку із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв?язок абоненти із зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались SMS-повідомлення (без розкриття змісту повідомлень, що передаються), а саме тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаного абонента, за період часу з 01.01.2021 по 31.10.2021 (період вчинення, на думку детективів НАБУ, кримінальних правопорушень).
Зазначена інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною для захисту підозрюваної ОСОБА_4 .
(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_26 підтримав подані ним клопотання, з підстав у них зазначених.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просив адвокат, в судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК).
Отож, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя доходить таких висновків щодо кожного з них.
(3.1) Отримати документи та інформацію неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
З переліку речей і документів, доступ до яких просить адвокат, вбачається, що вони містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Так, отримати речі і документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
(3.2) Документи та інформація, доступ до якої просить захисник, можуть перебувати у володінні відповідної особи
Постачальник електронних комунікаційних послуг - суб'єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг (п. 87 ч. 2 Закону України «Про електронні комунікації»).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 цього ж Закону постачальники електронних комунікаційних послуг повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладанні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, зокрема: персональних даних споживача; факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснюють діяльність у сфері безпроводового електрозв'язку.
Зважаючи на перелік інформації, доступ до якої просить адвокат, наявні достатні підстави вважати, що вона перебуває у їх володінні.
(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Інформація, доступ до якої просить адвокат, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Вона може містити фактичні дані, на підставі яких встановлюватиметься наявність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зокрема, такі відомості можуть містити інформацію щодо обставини вчинення правопорушення, а саме місця вчинення та засобів, які використовувалися, а також можуть бути доказами цих обставин. Крім того, такі відомості можуть допомогти визначити осіб, які користувалися вказаними мобільними телефонами, а також місцезнаходження самих мобільних телефонів.
Зважаючи на викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи та перевірки відповідності обставинам, викладеним у повідомленні про підозру, існує об'єктивна необхідність у їх перевірці.
(3.4) Ці документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, захисник довів можливість використання таких відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
Зважаючи на документи та інформацію, доступ до яких просить адвокат, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.
Водночас захисник довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
Згідно зі ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.
Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є предметом кримінального правопорушення.
Зважаючи на перелік документів та інформації, доступ до яких просить адвокат, та обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні вони можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; інші обставини.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонента, узагальнені дані про які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Адвокат у своєму клопотанні просив зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виготовити на електронному носієві документ з вказаними вище відомостями, параметрами та періодами часу у форматі, що дає змогу на пошук, обробку та фільтр інформації.
Водночас наведена норма Кодексу не передбачає зобов'язування володільця майна вчинити відповідні дії, у зв'язку з чим, тимчасовий доступ слід надати з можливістю ознайомитися з речами і документами та зробити їх копії.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_27 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_27 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000234 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з можливістю ознайомитися та зробити копії, а саме до:
-інформації про абонента мобільного зв?язку « НОМЕР_1 », а також про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв?язку із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв?язок абоненти із зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались SMS-повідомлення (без розкриття змісту повідомлень, що передаються), а саме тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаного абонента, за період часу з 01.01.2021 по 31.10.2021.
3.Надати адвокату ОСОБА_27 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000234 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з можливістю ознайомитися та зробити копії, а саме до:
-інформації про абонентів мобільного зв?язку « НОМЕР_3 , НОМЕР_2 », а також про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв?язку із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв?язок абоненти із зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались SMS-повідомлення (без розкриття змісту повідомлень, що передаються), а саме тип, дату, час, тривалість дзвінків. номери абонентів з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаного абонента, за період часу з 01.01.2021 по 31.10.2021.
4.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
5.В іншій частині клопотань відмовити.
6.Роз'яснити особам, у володінні яких знаходяться документи та інформація, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1