Ухвала від 11.12.2025 по справі 991/12329/25

Справа № 991/12329/25

Провадження № 1-кс/991/12420/25

УХВАЛА

про здійснення спеціального досудового розслідування

11 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52024000000000354.

(1) Короткий виклад змісту поданого клопотання

28.11.2025 до суду надійшло вказане клопотання.

З його змісту вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000354 від 11.07.2024. Це кримінальне провадження виділено із матеріалів кримінального провадження № 52022000000000431 від 23.12.2022.

Детектив указує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , була пособником організованої групи (далі - ОГ) спільно із іншими її учасниками. Серед них - керівники Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - ДССЗЗІ/Держспецзв'язку), службові особи Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (далі - ДП «УСС») та інші особи. Упродовж 2021-2022 років, вона сприяла заволодінню учасниками ОГ майном вказаного підприємства в особливо великих розмірах під час закупівель засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії.

Організатором вказаної ОГ є ОСОБА_8 . З 1999 року він працює у сфері інформаційних технологій, а з 2011 року є фактичним контролером низки суб'єктів господарювання. Серед них - ТОВ «НВП «Медирент» (де він також є засновником), ТОВ «Інфосейф Інноваційні Технології» (з 2016 року), ТОВ «Софт Продакшн», ТОВ «Інсайд Солюшнс» (з 2020 року), ТОВ «Сембер Трейд» (з 2021 року), та інших компаній сфери інформатизації, які були переможцями у державних закупівлях засобів інформатизації на загальну суму понад 1,85 млрд грн.

У ОСОБА_8 приблизно у жовтні-листопаді 2020 року, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами Держспецзв'язку та ДП «УСС».

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_8 приблизно у листопаді-грудні 2020 року прийняв рішення про залучення як співучасника для вчинення злочину ОСОБА_7 , яка здійснювала функції щодо фінансово-бухгалтерського супроводження групи компаній підконтрольних ОСОБА_8 .

Приблизно у цей же проміжок часу, ОСОБА_8 залучив до злочинної діяльності засновника та директора підконтрольного йому підприємства ТОВ «Інфосейф інноваційні технології» ОСОБА_9 .

Прийнявши для себе рішення про вказану злочинну діяльність, приблизно у грудні 2020 року ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами розробили план злочинної діяльності. Його суть полягала у організації проведення закупівель у підпорядкованих ДССЗЗІ юридичних особах засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії, з метою отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності учасникам організованої групи необхідно було здійснити:

- довести злочинні наміри до відома інших осіб та залучити їх до злочинної діяльності;

- забезпечити призначення ОСОБА_9 на керівну посаду у ДССЗЗІ для отримання пов'язаних з нею можливостей, які б сприяли реалізації злочинного плану, а також з метою залучення ним інших працівників ДССЗЗІ та підпорядкованих їй структур, у тому числі як співучасників, для використання їх службових повноважень;

- підготувати підконтрольні компанії для подальшого залучення їх як посередників з метою участі у закупівлях засобів інформатизації у структурах ДССЗЗІ, у тому числі забезпечити домовленості із суб'єктами господарювання реального сектору економіки щодо реалізації таких засобів компаніям ОСОБА_8 ;

- залучати та забезпечувати формальну участь у процедурах закупівель пов'язаних учасників з метою створення видимості конкуренції або виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» щодо обов'язкової участі не менше двох учасників для визнання торгів такими, що відбулися;

- створити умови для забезпечення всупереч Закону України «Про захист економічної конкуренції» та іншого законодавства необґрунтованих переваг підконтрольних ОСОБА_8 компаній під час державних закупівель засобів інформатизації з метою визнання їх переможцями;

- забезпечити укладення підконтрольними ДССЗЗІ структурами договорів про закупівлю засобів інформатизації за завищеними цінами та заволодіти частиною коштів шляхом їх отримання на рахунки пов'язаних з ОСОБА_8 підприємств та здійснення їх подальшого переміщення;

- забезпечити передачу членам ОГ частини коштів, отриманих підконтрольними компаніями від продажу за завищеними цінами засобів інформатизації;

- залучити до участі у проведенні подальших закупівель за завищеними цінами інших підконтрольних ОСОБА_8 компаній з метою вчинення інших кримінальних правопорушень, а також збільшення масштабів злочинної діяльності та її приховання.

Реалізуючи першочергові дії злочинного плану, ОСОБА_8 , використовуючи свої зв'язки серед службових осіб у центральних органах виконавчої влади, сприяв у призначенні з 15.01.2021 ОСОБА_9 на посаду заступника Голови Держспецзв'язку з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації.

Згідно наказу Голови Держспецзв'язку від 05.02.2021 № 67 щодо розподілу обов'язків ОСОБА_9 на вказаній посаді повинен був відповідати за впровадження цифровізації, а також за управління та координацію діяльності ДП «УСС». Окрім цього, наказом Голови Держспецзв'язку від 23.02.2021 № 99 ОСОБА_9 визначено головою Робочої групи щодо створення, розвитку та забезпечення функціонування Національного центру резервування державних інформаційних ресурсів.

Після призначення на посаду, ОСОБА_9 приблизно в кінці січня - на початку лютого 2021 року залучив до злочинної діяльності раніше знайомого ОСОБА_11 . Останній, будучи з 10.07.2020 Головою Держспецзв'язку мав повноваження та пов'язані з посадою можливості максимально сприяти злочинній діяльності ОГ.

Окрім цього, не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 у силу відносин підпорядкування залучили до злочинної діяльності директора ДП «УСС» ОСОБА_12 . Він повинен був залучити інших співучасників з числа безпосередньо підпорядкованих йому працівників, з їх допомогою організувати на заздалегідь визначених умовах проведення закупівель засобів інформатизації за бюджетні кошти, за результатами яких визначити переможцем підконтрольну ОСОБА_8 компанію.

Приблизно у березні 2021 року ОСОБА_12 залучив до злочинної діяльності підлеглого йому заступника начальника одного із структурних підрозділів ДП «УСС» ОСОБА_13 . Останній повинен був підготувати технічну та іншу документацію щодо закупівлі засобів інформатизації та в процесі проведення закупівель здійснювати інші дії необхідні для реалізації злочинного плану.

Отож, вищезазначені особи приблизно з листопада 2020 року до березня 2021 року зорганізувалися у стійке об'єднання - організовану групу, метою діяльності якої було вчинення корупційних кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, відповідно до розробленого єдиного плану злочинних дій, який доведений до відома усіх учасників ОГ.

Згідно з розробленим планом злочинних дій розподілено функції учасників ОГ.

Зокрема, ОСОБА_7 здійснювала функції щодо фінансово-бухгалтерського супроводження групи компаній підконтрольних ОСОБА_8 , як фізична особа-підприємець, починаючи з 2012 року надаючи таким підприємствам бухгалтерські послуги. Вона є висококваліфікованим спеціалістом, має значний досвід роботи у сфері фінансових послуг, обліку та звітності, відкриття, обслуговування рахунків та управління фінансовими потоками, була пособником у складі ОГ. ОСОБА_10 доручив їй:

- виконувати його вказівки під час здійснення злочинної діяльності ОГ;

- вести переговори з учасниками ОГ з числа працівників ДП «УСС», а також представниками суб'єктів господарювання реального сектору економіки для узгодження фінансових питань, що виникають у процесі закупівель засобів інформатизації, підготовка проектів договорів та інших документів щодо закупівлі та подальшого продажу засобів інформатизації;

- здійснювати поточний контроль за рухом коштів на банківських рахунках суб'єктів господарювання, пов'язаних з ОСОБА_8 , у тому числі забезпечуючи перерахування коштів на рахунки вказані ОСОБА_8 ;

- брати участь у розробці фінансових схем руху коштів між компаніями, які залучені до злочинної діяльності;

- забезпечувати контроль за надходженням коштів на розрахункові рахунки компаній, здійснювати подальші дії, направлені на переміщення частини цих коштів, які отримані злочинним шляхом та подальший розподіл цих коштів між учасниками ОГ.

Зорганізувавшись, зазначені учасники розпочали реалізацію єдиного плану заволодіння бюджетними коштами під час реалізації проекту інформатизації «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (далі - ІС «Платформа»).

Указана інформаційна система призначена для створення, адміністрування, ведення публічних електронних реєстрів та інформаційно-комунікаційних систем, технічне адміністрування яких покладено на ДП «УСС».

31.12.2020 ДП «УСС» для отримання фінансування на створення зазначеного проекту інформатизації підготовлено та направлено на погодження до ДССЗЗІ, а надалі - до Міністерства цифрової трансформації України (далі - Мінцифра) техніко-економічне обґрунтування (далі - ТЕО). Орієнтовна вартість проекту складала - 115,017 млн грн.

ОСОБА_9 , володіючи інформацією про реалізацію зазначеного проекту, довів її до відома ОСОБА_8 , яким прийнято рішення про уточнення єдиного плану та спрямування зусиль учасників ОГ на заволодіння коштами державного бюджету під час реалізації у 2021 році проекту щодо створення ІС «Платформа».

Водночас, приблизно на початку лютого 2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 достовірно знали про наявність у групи компаній «ЕПАМ Системз» вже розробленого спеціального програмного забезпечення (далі - ПЗ), яке відповідало необхідним критеріям для ІС «Платформа».

15.02.2021 вони узгодили між собою необхідність проведення закупівлі ДП «УСС» такого ПЗ через підконтрольну ОСОБА_8 ТОВ «Інсайд Солюшнс» з метою завищення його вартості для подальшого заволодіння різницею грошових коштів.

Зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та інші учасники ОГ, усвідомлюючи виключно посередницький характер ТОВ «Інсайд Солюшнс» у виконанні договору щодо закупівлі ІС «Платформа», з метою надання видимості безпосередньої залученості цієї компанії у створенні та функціонуванні системи, забезпечили включення у ТЕО та надалі в умови договору послуги щодо створення комплексної системи захисту інформації (далі - КСЗІ) та проведення первинної державної експертизи програмного засобу, які могли бути виконані силами працівників ДП «УСС» та інших підпорядкованих ДССЗЗІ структур.

Надалі, з метою створення умов для недопущення до участі у цій закупівлі сторонніх підприємств, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 узгодили необхідність проведення вказаної закупівлі під грифом секретності. Це виключало б застосування процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

26.03.2021 ОСОБА_9 через підлеглих працівників забезпечив внесення змін до ТЕО на створення ІС «Платформа» в частині необґрунтованого збільшення вартості цієї системи до 125,318 млн грн.

Водночас у ТЕО передбачались терміни виконання проекту до грудня 2021 року та необхідність розробки (створення) ПЗ ІС «Платформа», що передбачало витрати у розмірі 113,3 млн грн на оплату послуг програмування, включаючи податок на додану вартість у розмірі 18,9 млн грн.

На підставі вказаного вище ТЕО, 28.04.2021 розпорядженням КМУ № 375-р до ДССЗЗІ передано бюджетні кошти у сумі 125 320 000 грн для ДП «УСС» з метою створення ІС «Платформа».

У період з 7 по 15 червня 2021 року ОСОБА_8 , після отримання від ОСОБА_9 ТЕО по ІС «Платформа», з метою збільшення розміру грошових коштів, якими мали намір заволодіти учасники ОГ, надав вказівку здійснити закупівлю. Він змінив спосіб її реалізації з «розробки ПЗ» на «постачання готового ПЗ», що було виконано у подальшому. Такі дії надавали можливість ТОВ «Інсайд Солюшнс», як заздалегідь узгодженому учасниками ОГ переможцю закупівлі, не сплачувати ПДВ, незважаючи на те, що сума цього податку залишалася врахованою в очікуваній вартості такого ПЗ, визначеній у ТЕО.

Створивши ТЕО та реалізуючи наступний етап єдиного плану, приблизно упродовж червня - липня 2021 року учасники ОГ, а також інші службові особи ДП «УСС», Адміністрації ДССЗЗІ, розробили та в процесі комунікації із співробітниками компанії «ЕПАМ Системз» узгодили ТЗ, у якому визначили остаточні технічні характеристики ПЗ, необхідного для створення ІС «Платформа», яке повинно було відповідати основним параметрам програмного продукту, наявного у вказаній компанії.

За цих обставин інформація, яка містилася у цьому ТЗ, була відкрита та пересилалася між всіма причетними до створення та редагування цього документа особами електронними засобами зв'язку.

Надалі, з 7 по 16 липня 2021 року, ОСОБА_13 підготував, ОСОБА_9 погодив, а ОСОБА_12 і ОСОБА_11 затвердили ТЗ на ІС «Платформа» з грифом «таємно», чим створили умови для подальшого унеможливлення проведення цієї закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_13 , присвоїв ТЗ гриф секретності шляхом необґрунтованого включення до його змісту інформації про розміщення та роботу ІС «Платформа» за адресою об'єкта телекомунікаційних мереж загального користування з назвою «Єдиний центр обробки даних № 3» (далі - ЄЦОД 3), яка підпадає під вимоги п. 2.2.4 ЗВДТ.

Водночас, на момент підготовки ТЗ та присвоєння йому грифу «таємно» обладнання для роботи ІС «Платформа» не було закуплене, а ЄЦОД 3 взагалі не був спроектований та створений, що свідчить про відсутність можливостей функціонування інформаційної системи на цьому об'єкті. А як наслідок, і потреби включення його адреси до ТЗ та необхідності присвоєння йому грифу секретності.

Інформація про адресу об'єкта телекомунікаційних мереж загального користування, на якому мало б встановлюватись ПЗ, не має істотного значення для виконання умов договору, оскільки жодним чином не впливає на його виконання.

Окрім того, ОСОБА_13 , діючи за вказівками та з відома ОСОБА_12 , склав раніше погоджене з компанією «ЕПАМ Системз» ТЗ із строком постачання ПЗ та надання послуг - до 10.12.2021. Це сприяло зменшенню кола потенційних учасників закупівлі з огляду на стислість цих термінів для розробки такого складного ПЗ.

23.07.2021 ОСОБА_11 як державний експерт з питань таємниць Держспецзв'язку, діючи в межах єдиного злочинного плану, підписав висновок про встановлення ступеня секретності на створення ІС «Платформа» № 16/02/02-279дск/рсу.

Цими діями учасники ОГ безпідставно включили до ТЗ адресу місця розміщення ІС «Платформа» на ЄЦОД 3, погодили таке ТЗ, а також надали висновок про встановлення ступеня секретності. Цим, вони забезпечили необґрунтоване застосування вимог п. 1 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Далі, ОСОБА_13 підготував, а ОСОБА_12 29.07.2021 підписав та скерував до заздалегідь визначених учасниками ОГ підприємств листи із запитом орієнтовної вартості ІС «Платформа» та запрошенням взяти участь у закупівлі. А саме, до ТОВ «Айкюжн ІТ», ТОВ «Білінтех Україна», ТОВ «Софтлайн ІТ», ТОВ «Євротелеком» та ТОВ «Інсайд Солюшнс».

09.08.2021 до ДП «УСС» надійшла комерційна пропозиція ТОВ «Інсайд Солюшнс» вартістю 124 974 374 грн та комерційна пропозиція від ТОВ «Белінтех Україна». Це підприємство було залучене учасниками ОГ для створення видимості конкуренції під час закупівлі ІС «Платформа».

Водночас, у комерційній пропозиції ТОВ «Інсайд Солюшнс» пропонувало постачання ПЗ, розробленого компанією «ЕПАМ Системз», що свідчило про посередницький характер такої закупівлі. Це суперечило Порядку використання коштів, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2021 № 719, згідно з яким, не допускається спрямування бюджетних коштів на оплату посередницьких послуг під час закупівель ПЗ.

12.08.2021 ТОВ «Айкюжн ІТ» надіслало на адресу ДП «УСС» лист із комерційною пропозицією схожого програмного продукту вартістю 39 900 000 грн.

Однак, ОСОБА_12 , ознайомившись із змістом цього листа, розуміючи, що запропонована ТОВ «Айкюжн ІТ» вартість є значно меншою за визначену в ТЕО очікувану вартість, що могло ускладнити реалізацію єдиного злочинного плану, приховав її у власному автомобілі, чим не допустив її реєстрацію як вхідної кореспонденції в ДП «УСС».

Після цього, ОСОБА_13 склав, підписав та погодив із безпосередніми керівниками свого структурного підрозділу, які не були обізнані у злочинних планах та намірах учасників ОГ, службову записку. Вона адресована генеральному директору ДП «УСС» ОСОБА_12 У ній він зазначив про надходження комерційних пропозицій від ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Белінтех Україна», відмову ТОВ «Євротелеком» від участі у проекті, а також констатував відсутність відповідей від ТОВ «Айкюжн ІТ» і ТОВ «Софтлайн-ІТ».

ОСОБА_13 у службовій записці рекомендував ОСОБА_12 укласти договір щодо створення ІС «Платформа» із ТОВ «Інсайд Солюшнс», адже воно запропонувало найнижчу ціну. Останній погодив її та поставив на ній відповідну резолюцію.

Надалі, 10.09.2021 ОСОБА_11 видав наказ № 560 про згоду на укладення ДП «УСС» договору щодо створення ІС «Платформа» вартістю 124 974 374 грн.

Отож, учасники ОГ створили передумови для укладення договору між ДП «УСС» та ТОВ «Інсайд Солюшнс» щодо ІС «Платформа». У період з 13.08.2021 до 29.09.2021 вони остаточно узгодили, у тому числі за участю представників групи компаній «ЕПАМ Системз», його умови та отримали необхідні погодження.

28.09.2021, ОСОБА_12 підписав з ТОВ «Інсайд Солюшнс», в особі директора ОСОБА_14 , який не був обізнаний у злочинних планах та намірах учасників ОГ, договір № 12.758/21 про надання послуг зі створення ІС «Платформа» та постачання ПЗ, необхідного для її створення та функціонування, на загальну суму 124 974 374 грн. Цим договором та додатками до нього визначено кінцевий термін надання послуг і постачання ПЗ до 10.12.2021. При цьому, ОСОБА_12 усвідомлював, що ТОВ «Інсайд Солюшнс» є лише формальним посередником у постачанні ПЗ, не має власної матеріально-технічної бази, кадрових ресурсів, необхідних для розробки подібного ПЗ.

Умовами договору встановлено, що у загальну ціну договору включається вартість послуг зі створення ІС «Платформа» у розмірі 6 180 216 грн та вартість ПЗ - 118 794 158 грн, а також визначено здійснення попередньої оплати у розмірі 30 % від вартості ПЗ - 35 600 000 грн.

04.10.2021 за дорученням ОСОБА_12 з рахунків ДП «УСС» на банківський рахунок ТОВ «Інсайд Солюшнс» перераховано як аванс грошові кошти у сумі 35 600 000 грн.

Враховуючи, що ТОВ «Інсайд Солюшнс» не могло виконати умови договору самостійно, 29.09.2021 ним укладено договір № 29-09/2021-12.758/21 із компанією «ЕПАМ Системз» (США) про надання послуг зі створення ІС «Платформа» та поставку ПЗ, необхідного для створення та функціонування цієї системи. Загальна вартість складала 3 629 300 доларів США, з яких 3 540 300 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ становить 95 086 233 грн) - вартість ПЗ, а 89 000 доларів США - вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання.

У цьому договорі також містилася ідентична договору з ДП «УСС» умова здійснення попередньої оплати у розмірі 30 %, що надавало можливість учасникам ОГ не здійснювати фінансування з власних джерел.

ОСОБА_7 , з метою страхування учасників ОГ від валютних ризиків, пов'язаних із необхідністю оплати компанії «ЕПАМ Системз» грошових коштів у іноземній валюті, забезпечила включення до договору із вказаною компанією умови, відповідно до якої, загальна сума сплачених коштів не повинна перевищувати еквівалент 99 млн грн. Така умова забезпечувала гарантування отримання учасниками ОГ заздалегідь визначеної суми грошових коштів як різниця між купівлею ПЗ у компанії «ЕПАМ Системз» та подальшим його продажем до ДП «УСС» за національну валюту.

Окрім цього, 25.10.2021 ТОВ «Інсайд Солюшнс» уклало договір № 09609/01-21 з ПАТ «Інститут Інформаційних Технологій» (далі - ПАТ «ІІТ») щодо закупівлі бібліотек центру сертифікації ключів «ІІТ Користувач ЦСК-1» вартістю 96 500 грн, які були потрібні для ідентифікації користувачів при роботі з ПЗ, що постачалося компанією «ЕПАМ Системз».

Надалі, 29.10.2021 компанія «ЕПАМ Системз» передала, а ТОВ «Інсайд Солюшнс» прийняло ПЗ та виключні майнові права інтелектуальної власності на ПЗ відповідно до укладеного між ними договору.

03.12.2021 ОСОБА_13 отримав від ТОВ «Інсайд Солюшнс» для ДП «УСС» носій інформації, на якому містилося ПЗ «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів». Останнім підписано видаткову накладну № 14 на суму 118 794 158 грн.

08.12.2021, після отримання ПЗ, на підставі договору № 12.758/21, з рахунків ДП «УСС» перераховано грошові кошти у сумі 83 194 158 грн на банківський рахунок ТОВ «Інсайд Солюшнс», як остаточний розрахунок за ПЗ згідно з вказаною вище видатковою накладною. 16.12.2021 перераховано грошові кошти у сумі 6 180 216 грн за надані послуги щодо створення ІС «Платформа».

Загалом учасники ОГ забезпечили перерахування з рахунків ДП «УСС» на рахунки ТОВ «Інсайд Солюшнс» грошових коштів у сумі 124 877 874 грн як оплату за договором № 12.758/21.

Отож, учасники ОГ організували і провели закупівлі та здійснили постачання через підконтрольну ТОВ «Інсайд Солюшнс» до ДП «УСС» ПЗ ІС «Платформа» за договором № 12.758/21 загальною вартістю 118 794 158 грн. При цьому, вони придбали це ж ПЗ у компанії «ЕПАМ Системз» та ПАТ «ІІТ» за 95 182 733 грн. Вони заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 23 611 425 грн, шляхом отримання таких коштів на рахунки підконтрольного підприємства.

Після цього, учасники ОГ забезпечили конвертацію вказаних коштів у долари США та їх перерахування компаніям «WINSO AS KFT.» та «WHITE BYTE KFT.» (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності. Предметом цих договорів було постачання додаткових компонентів до ПЗ ІС «Платформа», які вже були реалізовані у програмному продукті компанії «ЕПАМ Системз».

Отож, діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_8 , виконавців ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_7 заволоділи коштами ДП «УСС» у розмірі 23 611 425 грн, що є особливо великим розміром. Цим вони спричинили збитки на вказану суму та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Продовжуючи злочинну діяльність, не пізніше січня 2022 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 узгодили єдиний план стосовно повторного вчинення учасниками ОГ кримінального правопорушення. Воно було направлене на заволодіння бюджетних коштів під час реалізації у 2022 році проекту щодо модернізації ІС «Платформа», яка полягала в оновленні ПЗ, закупленого у 2021 році з метою розширення його функціональних можливостей. Виконання вказаного плану учасники ОГ мали намір здійснити у спосіб, аналогічний із закупівлею ПЗ для створення ІС «Платформа» у 2021 році.

Для цього, учасники ОГ, з метою мінімізації можливих ризиків та приховання попередньої злочинної діяльності, залучили ще одну компанію-посередника - ТОВ «Сембер Трейд».

В аналогічний спосіб учасники ОГ забезпечили включення у ТЕО, а надалі і у вартість та умови договору послуги щодо створення КСЗІ та проведення первинної державної експертизи програмного засобу, які могли бути виконані силами працівників ДП «УСС» та інших підпорядкованих ДССЗЗІ структур.

Не пізніше лютого 2022 року ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , підготував та узгодив остаточний текст ТЕО на модернізацію ІС «Платформа» орієнтовною вартістю 180 млн грн. З них - 85,3 млн грн для закупівлі нематеріальних активів (ПЗ) та 94,7 млн грн (у т.ч. ЄСВ) для надання послуг щодо модернізації ІС «Платформа». 07.02.2022 ОСОБА_12 підписав та скерував його до ДССЗЗІ для подальшого надсилання та погодження із Мінцифри.

Надалі, враховуючи введення воєнного стану, у зв'язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України та перенаправлення фінансування на оборонні потреби, що зумовило відсутність бюджетного фінансування на модернізацію ІС «Платформа», учасники ОГ, зокрема ОСОБА_11 , ініціював перед КМУ питання виділення коштів з резервного фонду, з яких надалі повинна була здійснюватися модернізація ІС «Платформа».

З цією метою, ОСОБА_11 підписав проект розпорядження КМУ та пояснювальну записку до нього, яку 15.04.2022 скерував до Мінцифри із проханням внесення його на розгляд КМУ.

На підставі поданих документів, 21.06.2022 розпорядженням КМУ № 495-р з метою підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану ДССЗЗІ для забезпечення розвитку та модернізації системи кіберзахисту, мереж державної системи урядового зв'язку та Національної телекомунікаційної мережі загалом виділено 1 281 661 000 грн.

Після цього, Голова Держспецзв'язку ОСОБА_11 30.06.2022 прийняв рішення № 08-883/ВС2, яким розподілив напрями використання коштів бюджету, визначених КМУ на оборонні потреби, та частину з цих коштів у розмірі 180 000 000 грн визначив для фінансування модернізації ІС «Платформа».

Реалізуючи наступний етап єдиного плану, приблизно у період з липня 2022 року до 15.08.2022, учасники ОГ, а також інші службові особи ДП «УСС», Адміністрації ДССЗЗІ, які не були обізнані зі злочинними планами та намірами, однак діяли за вказівкою останніх, розробили та в процесі комунікації із співробітниками компанії «ЕПАМ Системз» узгодили ТЗ. У ньому визначили остаточні технічні характеристики ПЗ, необхідного для модернізації ІС «Платформа», яке повинно було відповідати основним параметрам програмного продукту, наявного у вказаній компанії.

Також, учасники ОГ остаточно узгодили необхідність присвоєння ТЗ на модернізацію ІС «Платформа» грифу секретності з метою уникнення конкуренції та відкритих процедур закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

Окрім того, ОСОБА_13 вказав у ТЗ термін постачання пакетів оновленого ПЗ та надання послуг щодо модернізації ІС «Платформа» - до грудня 2022 року, що сприяло зменшенню кола потенційних учасників закупівлі з огляду на стислість цих термінів.

Потім ОСОБА_13 підготував, а ОСОБА_12 14.09.2022 підписав та скерував до заздалегідь визначених учасниками ОГ підприємств листи із запитом орієнтовної вартості ПЗ і послуг щодо модернізації ІС «Платформа» та запрошенням взяти участь у закупівлі. А саме, до ТОВ «Айкюжн ІТ», ТОВ «Білінтех Україна», ТОВ «ІТ-Фьюжн», ТОВ «Інсайд Солюшнс», ТОВ «Євротелеком», ТОВ «Новелл Консалтинг», ТОВ «Сембер Трейд», ТОВ «Софтлайн-ІТ».

На вказані листи 28.09.2022 до ДП «УСС» надійшла комерційна пропозиція від підконтрольної ОСОБА_8 ТОВ «Сембер Трейд» у загальному розмірі 174 960 000 грн. ТОВ «Новелл Консалтинг» і ТОВ «Євротелеком» відмовилися від участі у проекті з огляду на завантаженість та стислі строки проведення робіт.

Після цього, 04.10.2022 ОСОБА_13 склав, підписав та погодив службову записку, адресовану генеральному директору ДП «УСС». У ній він виклав зазначені вище обставини і рекомендував укласти договір щодо модернізації ІС «Платформа» із ТОВ «Сембер Трейд».

Надалі ОСОБА_11 31.10.2022 видав наказ № 645 про згоду на укладення ДП «УСС» договору щодо модернізації ІС «Платформа» вартістю 174 960 000 грн.

Отож, учасники ОГ створили передумови для укладення договору між ДП «УСС» та ТОВ «Сембер Трейд» щодо модернізації ІС «Платформа».

03.11.2022 між ДП «УСС» в особі виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_15 та ТОВ «Сембер Трейд» в особі директора ОСОБА_16 , які не були обізнані у злочинних планах та намірах учасників ОГ, укладено договір № 12.624/22. Він стосувався надання послуг з модернізації ІС «Платформа» та постачання пакетів оновлень до ПЗ для вказаної системи на загальну суму 174 960 000 грн. Водночас, умовами договору та додатків до нього визначено його кінцевий строк виконання - до 20.12.2022, що складає близько півтора місяця від підписання договору.

Умовами договору визначено, що у загальну ціну договору включається вартість послуг зі створення ІС «Платформа» у розмірі 8 748 000 грн (з ПДВ) та вартість ПЗ - 166 212 000 грн.

ТОВ «Сембер Трейд» не могло виконати цей договір самостійно. А тому, ОСОБА_16 09.11.2022 укладено договір № 0911/22 із компанією «ЕПАМ Системз» (США) про надання послуг з модернізації ІС «Платформа» та поставку пакетів оновлення до ПЗ для вказаної системи загальною вартістю 3 648 285 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ складає 133 412 674 грн). З них, вартість ПЗ - 3 494 995 доларів США, а вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання - 153 290 доларів США (що згідно з офіційним курсу НБУ становило 127 807 074 і 5 605 600 грн відповідно).

У вказаному договорі також містилися ідентичні договору з ДП «УСС» умови здійснення оплати, що надавало можливість учасникам ОГ не здійснювати фінансування з власних джерел, а ОСОБА_7 забезпечувати проведення розрахунків з підрядниками виключно за рахунок отриманих від ДП «УСС» бюджетних коштів.

Також, ОСОБА_7 , діючи за узгодженням з ОСОБА_8 , з метою страхування учасників ОГ від валютних ризиків, пов'язаних із необхідністю оплати компанії «ЕПАМ Системз» грошових коштів у іноземній валюті, забезпечила включення до договору із вказаною компанією умови, відповідно до якої загальна сума сплачених коштів не повинна перевищувати еквівалент 131 666 895 грн. Така умова забезпечувала гарантування отримання учасниками ОГ заздалегідь визначеної суми як різниці між купівлею ПЗ у компанії «ЕПАМ Системз» та подальшим його продажем до ДП «УСС» за національну валюту.

Надалі, 18.11.2022, лише через 9 днів після підписання договору, компанія «ЕПАМ Системз» та ТОВ «Сембер Трейд» підписали документи щодо отримання ПЗ згідно з Договором № 0911/22 загальною вартістю 3 494 995 доларів США.

Після цього, 23.11.2022 ОСОБА_13 безпосередньо від співробітника групи компаній «ЕПАМ Системз», без участі ТОВ «Сембер Трейд», отримав носій інформації з ПЗ, яке було предметом договору з ДП «УСС».

Надалі, 30.11.2022 ОСОБА_13 підписав видаткову накладну № 31 про отримання від ТОВ «Сембер Трейд» ПЗ пакетів оновлень (компонентів), необхідних для модернізації та функціонування ІС «Платформа».

15.12.2022, після отримання ПЗ, з рахунків ДП «УСС» перераховано грошові кошти у сумі 166 212 000 грн на банківський рахунок ТОВ «Сембер Трейд» як оплату за ПЗ.

Надалі, 24.12.2022 з рахунків ДП «УСС» на цей же рахунок

ТОВ «Сембер Трейд» перераховано грошові кошти у сумі 8 748 000 грн за надані послуги щодо модернізації ІС «Платформа».

Із отриманої суми ОСОБА_7 за погодженням із ОСОБА_8 забезпечила перерахування 21.12.2022 та 04.01.2023 від ТОВ «Сембер Трейд» на рахунки компанії «ЕПАМ Системз» (США) грошових коштів на загальну суму 3 648 285 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ складає 133 412 674 грн). З них, вартість ПЗ - 3 494 995 доларів США, а вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання - 153 290 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ становило 127 807 074 і 5 605 600 грн відповідно).

Отож, учасники ОГ забезпечили постачання через підконтрольну ТОВ «Сембер Трейд» до ДП «УСС» пакетів оновлення ПЗ ІС «Платформа» загальною вартістю 166 212 000 грн, придбавши це ж ПЗ у компанії «ЕПАМ Системз» за 127 807 074 грн та заволоділи таким способом різницею грошових коштів у розмірі 38 404 926 грн.

Після цього, учасники ОГ забезпечили конвертацію вказаних вище коштів у долари США та їх перерахування компаніям «AVITEK INC» (США) та «BEWOLKT KFT» (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності.

Діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_8 , виконавців ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_7 упродовж 2022 року під час закупівлі пакетів оновлення (компонентів) до ПЗ ІС «Платформа» повторно заволоділи коштами ДП «УСС» у сумі 38 404 926 грн, чим спричинили цьому підприємству збитків на вказану суму та вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_7 , діючи у складі ОГ у межах єдиного злочинного плану, впродовж 2021-2022 років: 1) надавала вказівки та поради необхідні для вчинення злочину; 2) контролювала надходження та подальше переведення коштів, отриманих під час створення та модернізації ІС «Платформа»; 3) вживала заходів щодо приховування посередницької ролі ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Сембер Трейд». Тобто, вона була пособником у заволодінні коштами ДП «УСС» на загальну суму 62 016 351 грн, унаслідок якого спричинено збитки цьому підприємству на вказану суму, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив у клопотанні вказує, що 20.11.2023 за даним фактом ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У цей же день здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення відповідного повідомлення.

У зв'язку з відсутністю останньої за вказаною адресою, повідомлення про підозру під відеофіксацію вручено родичці ОСОБА_18 - ОСОБА_19 . Остання за допомогою засобів телефонного зв'язку зателефонувала ОСОБА_18 , яка повідомила, що перебуває закордоном. Також, повідомлення про підозру під розпис вручено начальнику ЖЕД-205 ОСОБА_20 , як представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації ОСОБА_18 .

Крім того, письмове повідомлення про підозру направлено за адресами її реєстрації та фактичного проживання засобами поштового зв'язку.

Також, повідомлення про підозру надіслане їй телефоном, а саме шляхом направлення його засобами програми обміну цифрових повідомлень (месенджер) WhatsApp на особистий обліковий запис ОСОБА_18 . При цьому, після направлення повідомлення про підозру телефоном, у вказаному месенджері отримано сповіщення про його доставку абоненту та подальше прочитання.

Детектив указує, що під час досудового розслідування були вжиті всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_18 та проведення з її участю слідчих дій. Однак вона ухиляється від слідства. Зокрема, підозрювана викликалась до органу досудового розслідування для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій на 28.11.2023, 30.11.2023, 16.01.2024, 18.01.2024. Повістки про виклик були надіслані через засоби обміну цифровими повідомленнями (месенджер WhatsApp) на особистий обліковий запис ОСОБА_18 , при цьому отримано сповіщення про доставку та подальше прочитання повісток.

Однак, на всі виклики вона не з'явилася, повідомивши засобами електронного зв'язку про своє перебування за кордоном та небажання повертатися у зв'язку з вивезенням доньки за кордон через панічні атаки.

Детектив указує, що ОСОБА_21 , будучи обізнаною про наявність кримінального провадження, в якому їй повідомлено про підозру у вчинені особливо тяжких злочинів, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з даними Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан») 05.11.2023, незадовго до повідомлення про підозру, вона виїхала за кордон і більше не поверталася в Україну, хоча раніше регулярно відвідувала територію України, у тому числі під час дії воєнного стану.

Постановою детектива НАБУ від 07.02.2024 ОСОБА_21 оголошена в розшук, а 27.05.2024 - у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.09.2025 (справа № 991/9160/25) підозрюваній ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.10.2025 НАБУ звернулось до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України із запитом про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_18 .

У зв'язку з наведеним, детектив просить надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 52024000000000354 від 11.07.2024 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(2) Позиції учасників кримінального провадження

У засіданні детектив ОСОБА_22 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Вказала, що ОСОБА_21 є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні. Наразі вона переховується від органів досудового розслідування, її оголошено у міжнародний розшук. А тому, просила надати дозвіл на здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_23 заперечив з приводу клопотання. Вказав, що ОСОБА_21 не є службовою особою та їй не інкримінується вчинення кримінального правопорушення шляхом зловживання своїм службовим становищем. Таким чином, випадок, передбачений ч. 1 ст. 297-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсутній. Підстава, з якою закон пов'язує можливість здійснення спеціального досудового розслідування відсутня. Також, захисник указав, що до клопотання не додано належних та допустимих доказів, якими підтверджується оголошення ОСОБА_18 у міжнародний розшук. Надана копія постанови про розшук є лише формальним рішенням, яким не доводиться відповідна обставина. Заява про внесення публікації Червоного оповіщення також не є належним доказом оскільки на копії відсутні відмітки про її прийняття відповідним органом, а також відсутні докази її фактичного надсилання. А тому, таким документом не підтверджено факт звернення, а доводиться лише факт її складання та видання. До такої заяви не додано постанови про оголошення міжнародного розшуку. На сайті Інтерполу відсутні відомості про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук. Захисник зазначає, що стороною обвинувачення протиправно прийнято рішення щодо розшуку ОСОБА_18 , вона жодного разу не викликалася з дотриманням вимог ст. 135 КПК, повістки їй не вручалися. Особі, яка проживає за кордоном повістка вручається за допомогою надання міжнародної правової допомоги. Стороні обвинувачення відомо, що підозрювана постійно проживає за кордоном. Так, вона з дочкою виїхала за межі України ще на початку 2022 року, відразу після широкомасштабного військового вторгнення росії. Востаннє вона відвідувала Україну у жовтні-листопаді 2023 року та виїхала 05.11.2023 ще до дати складення письмового повідомлення про підозру. Отож, її виїзд не був пов'язаний з бажанням переховуватися від правоохоронного органу, а проживання її за кордоном не є намаганням уникнути відповідальності. Захисник просив залишити без задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_18 .

Інший захисник ОСОБА_24 вказала, що клопотання детектива є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_21 не може приїхати до України, у зв'язку з сукупністю обставин, про які вона та її захисники неодноразово повідомляли детективів. У зв'язку зі збройною агресією рф, постійними обстрілами та небезпекою для життя і здоров'я у березні 2022 року вона була вимушена разом зі своєю донькою виїхати з України до Угорщини. Після цього, вона декілька разів тимчасово в'їжджала до України і знову поверталася до Будапешта. Востаннє вона виїхала 05.11.2023. Нині вона проживає у місті Будапешті в орендованій квартирі на законних підставах. Вона продовжує забезпечувати необхідний догляд та лікування доньки, адже самостійно виховує її. ОСОБА_21 підтримує постійний зв'язок з детективом НАБУ через WhatsApp. Вона добровільно повідомила слідству свою фактичну адресу та місце перебування, а також висловила готовність співпрацювати, ініціювала проведення дистанційного допиту. Однак, орган досудового розслідування не проводив такого допиту. Хоча, положеннями КПК передбачена можливість у проведенні допиту в режимі відеоконференції. Такі дії сторони обвинувачення вказують на те, що реальною метою детективів було не отримання показань від неї, а створення штучних і формальних підстав для оголошення її у розшук. При цьому, під час обрання їй запобіжного заходу вона брала участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції. Це вказує, що вона ніколи не ухилялася від органу досудового розслідування та суду, відповідала на усі отримані повідомлення детектива, подавала клопотання та брала участь у засіданні дистанційно. Вона законно перебуває на території Угорщини та готова брати участь у будь-яких необхідних слідчих та процесуальних діях з метою доведення своєї непричетності до інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, її розшук не є необхідним, адже місцезнаходження ОСОБА_18 відоме органу досудового розслідування. Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_18

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час вирішення клопотання

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук (ч. 1 ст. 297-4 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 297-4 КПК під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених положень КПК вказують на те, що, розглядаючи клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_18 , слідчий суддя має дати відповідь на такі питання:

1.Чи є ОСОБА_21 підозрюваною?

2.Чи наявні достатні докази для її підозри у вчиненні кримінальних правопорушень?

3.Чи зазначено злочин, у якому вона підозрюється у переліку ч. 2 ст. 297-1 КПК?

4.Чи переховується ОСОБА_21 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності?

5.Чи оголошено її у міжнародний розшук?

Ствердна відповідь на кожне із цих запитань буде свідчити про можливість здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) стосовно підозрюваної ОСОБА_18 у цьому кримінальному провадженні.

(3.1) ОСОБА_21 має статус підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні

Як убачається з положень ч. 2 ст. 297-1 КПК спеціальне досудове розслідування здійснюється стосовно підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 278 визначає порядок вручення особі повідомлення про підозру. Частина перша цієї статті визначає, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої, серед іншого, слідчий, прокурор, повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (ч. 3 ст. 111 КПК).

Глава 11 КПК включає у себе положення, що стосуються здійснення, серед іншого, виклику слідчим, прокурором.

Стаття 135 КПК передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, шляхом вручення їй повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 136 КПК якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Таким чином, функціональний та системний способи з'ясування змісту норм права, що регламентують порядок повідомлення особі про підозру, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що вручення повідомлення про підозру, а також вжиття стороною обвинувачення усіх можливих заходів щодо доведення його змісту до особи, спрямовані зокрема на забезпечення особі в тому числі можливості захищатися у кримінальному провадженні.

Вручення повідомлення не повинно носити лише формальний характер, а мають бути достатні відомості, що належним чином підтверджують виконання такого обов'язку. І лише у разі наявності доказів вжиття слідчим чи прокурором заходів по доведенню змісту повідомлення особі про підозру, дає підстави вважати про належне його здійснення, набуття особою статусу підозрюваного.

Детективом повідомлено про підозру ОСОБА_17 , що підтверджується наступним.

20.11.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з рапортом детектива НАБУ ОСОБА_25 , 20.11.2023 детективами НАБУ здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вона була відсутня. У цій квартирі проживає її родичка, ОСОБА_19 , яка зі свого телефону подзвонила ОСОБА_18 та повідомила їй про факт вручення письмового повідомлення про підозру. О 16:45 год 20.11.2023 письмове повідомлення про підозру та пам'ятка про процесуальні права вручено ОСОБА_19 . Від підпису про отримання вказаних документів вона відмовилася.

Згідно з цим же рапортом, 20.11.2023 о 16:55 год письмове повідомлення про підозру ОСОБА_18 та пам'ятку про процесуальні права під розписку вручені начальнику ЖЕД-205 ОСОБА_20 як представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації ОСОБА_18 .

Це підтверджується підписом начальника ЖЕД-205 ОСОБА_20 , який міститься на повідомленні про підозру долученого до клопотання.

Також, детективами НАБУ поштовим відправленням направлено повідомлення про підозру ОСОБА_26 за адресою місця її реєстрації - АДРЕСА_1 та за останнім відомим місцем її проживання - АДРЕСА_2

Згідно протоколу огляду від 20.11.2023, в месенджері WhatsApp ОСОБА_26 скеровано скановану копію повідомлення про підозру, а також повідомлено про факт передачі оригіналу такого повідомлення родичу ОСОБА_18 за місцем її реєстрації та житлово-експлуатаційній організації. ОСОБА_21 вказала, що виїхала за кордон із дитиною, а також повідомила, що ознайомилася зі змістом підозри. До протоколу долучено фототаблицю.

Отож, слідчий суддя вважає, що детектив забезпечив вручення та вжив заходів для вручення такого повідомлення у порядку, передбаченому КПК.

А тому, відповідно до вимог ст. 42 КПК ОСОБА_21 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про здійснення спеціального досудового розслідування.

(3.2) Наявні достатні докази для підозри ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені.

Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Зважаючи на неї, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак вона повинна бути заснована на об'єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Так, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_21 могла вчинити саме ці злочини). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про можливе вчинення ОСОБА_28 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ці норми передбачають відповідальність, зокрема, за пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи (ч. 3 ст. 28 КК України).

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 185 КК України у статті 191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України у ст. 191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими детективом поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, для визначення можливості вчинення ОСОБА_28 вказаного кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено відомості, надані сторонами, зокрема:

- копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі;

- копію витягу з протоколу огляду від 04.05.2023-17.05.2023, яким оглянуто листування та інші відомості, наявних в мобільних телефонах;

- копію витягу з протоколу огляду від 09.12.2023-22.02.2024, яким оглянуто ноутбук Macbook Pro A1502, який вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , звіту та файлів;

- копію інформації Кримінального Департаменту Південної-рівнини Національної податкової та митної служби № 61003-3/8-20204.alt;

- копію рапорту про виявлення злочину від 22.12.2022;

- копію протоколу огляду від 17.11.2023 інформації з відкритих джерел, а саме відомості щодо пов'язаності юридичних осіб, а також фізичних осіб;

- копію протоколу огляду від 16-17.01.2023 матеріалів кримінального провадження № 52020000000000769 від 23.12.2020 та речового доказу - мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений під час обшуку квартири ОСОБА_9 ;

- копію витягу з протоколу огляду від 18.01-03.02.2023 звіту мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений від час обушку квартири ОСОБА_9 ;

- копію протоколу огляду від 16.11.2023;

- копію листа Генерального директора ДП «УСС» від 21.07.2022 № 12-549;

- копію техніко-економічного обґрунтування завдання (проекту) Національної програми інформатизації;

- копію витягу з протоколу огляду від 17.07-04.08.2023 файл-звіту, що збережений на зовнішньому накопичувачі інформації;

- копію витягу з протоколу огляду від 18.01-03.02.2023 звіту мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений від час обушку квартири ОСОБА_9 ;

- копію листа заступника директора Департаменту захисту інформації ДЗІ Адміністрації Держспецзв'язку № 04/01/01-10300/ВН від 31.10.2023;

- копію протоколу огляду від 15.11.2023 інформації, що міститься на додатку до протоколу від 18.01-03.02.2023;

- копію витягу з протоколу огляду від 18.01-03.02.2023 звіту мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений від час обушку квартири ОСОБА_9 ;

- копію витягу з протоколу огляду від 17.07-04.08.2023 файл-звіту, що збережений на зовнішньому накопичувачі інформації;

- копію листа Генерального директора ДП «УСС» від 29.09.2023 № 12-1798;

- копію протоколу огляду від 21.08.2023 документів, отриманих під час досудового розслідування - Технічне завдання на створення інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів»;

- копію протоколу огляду від 25.05-27.06.2023 ноутбука Apple MacBook Pro A1502, який вилучено 20.04.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 ;

- копію витягу з протоколу огляду від 18.01-03.02.2023 звіту мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений від час обушку квартири ОСОБА_9 ;

- копії листів ДП «УСС»;

- копію витягу з протоколу огляду від 17.07-04.08.2023 файл-звіту, що збережений на зовнішньому накопичувачі інформації;

- копію протоколу огляду від 19.05.2023 речей і документів, які вилучені 20.04.2023 під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_12 та у його автомобілі;

- копію витягу з протоколу огляду від 18.01-03.02.2023 звіту мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений від час обушку квартири ОСОБА_9 ;

- копію наказу Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ОСОБА_29 від 10.09.2021 № 560 Про надання згоди на вчинення значного господарського зобов'язання;

- копію договору та інших документів на його виконання між ДП «УСС» та ТОВ «Інсайд Солюшнс» про створення інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів»;

- копію витягу з протоколу огляду від 17.07-04.08.2023 файл-звіту, що збережений на зовнішньому накопичувачі інформації;

- копію відповіді генерального директора ТОВ «Епам Системз» вих.№248 від 06.06.2023;

- копію договору № 29-09/2021-12.758/21 від 29.09.2021 між компанією ЕПАМ Системз Інкю (США) та ТОВ «Інсайд Солюшнс» щодо створення інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ПЛАТФОРМА») та додатки до договору;

- копію договору № 09609/01-21 від 25.10.2021 між ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ПрАТ «Інститут інформаційних технологій» про поставку програмної продукції - програмних криптографічних засобів захисту інформації, а саме - бібліотек Програмного комплексу користувача центру сертифікації ключів «ІІТ Користувач ЦСК-1» для ДП «УСС» у складі інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів»; копію додатків до цього договору;

- копію листа Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ОСОБА_29 від 11.07.2023 № 18/04-3105/ВС;

- копію витягу з протоколу огляду від 18.01-03.02.2023 звіту мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений від час обушку квартири ОСОБА_9 ;

- копію витягу з протоколу огляду від 17.07-04.08.2023 файл-звіту, що збережений на зовнішньому накопичувачі інформації;

- копію витягу з протоколу огляду від 18.01-03.02.2023 звіту мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений від час обушку квартири ОСОБА_9 ;

- копію протоколу огляду від 05.09.2023;

- копію витягу з протоколу огляду від 17.05.2023-26.06.2023 флеш-накопичувача ОСОБА_30 Sandisk Cruzer Blade, мобільного телефону ОСОБА_30 Apple iPhone A1901 та файлу звіту;

- копію договору № 12.624/22 від 03.11.2022 між ДП «УСС» та ТОВ «Сембер Трейд» щодо послуг з модернізації інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» та додатки до договору;

- копію договору № 0911/22 від 09.11.2022 між ТОВ «Сембер Трейд» та компанією ЕПАМ Системз Інк. предметом договору є послуги з модернізації інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів»;

- копію витягу з протоколу огляду від 18.01-03.02.2023 звіту мобільного телефону iPhone A1865, що вилучений від час обушку квартири ОСОБА_9 ;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 14.06.2023;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 29.02.2024;

- копію листа генерального директора ТОВ «Епам Системз» Вих.№503 від 21.09.2023;

- копію листа заступника генерального директора ТОВ «Епам Системз» Вих.№375 від 27.06.2024;

- копію протоколу огляду від 08-22.01.2024 носіїв інформації, отриманих під час тимчасового доступу до речей і документів;

- копію протоколу огляду від 20-27.09.2023 щодо виконання договорів про надання послуг зі створення та модернізації ІС «Платформа» та постачання програмного забезпечення, необхідного для її створення, модернізації та функціонування, укладених ДП «УСС» із ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Сембер Трейд»;

- копію висновку експерта № 3890-23 від 27.10.2023 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні;

- копію листа генерального директора ТОВ «Епам Системз» Вих.№411 від 16.07.2024;

- копію листа генерального директора ТОВ «Епам Системз» Вих.№401 від 10.07.2024;

- копію протоколу огляду від 14-16.08.2023 матеріалів, які отримані під час тимчасових доступів до речей і документів;

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням досліджених документів, слідчий суддя доходить висновку, що наразі є достатньо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_28 вказаних кримінальних правопорушень.

Слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування.

(3.3) Злочини, у яких підозрюється ОСОБА_21 зазначено у переліку ч. 2 ст. 297-1 КПК

Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_32 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою повторно.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України зазначено у переліку ч. 2 ст. 297-1 КПК, що є однією з підстав для здійснення спеціального досудового розслідування.

Доводи захисту, що ОСОБА_21 не є службовою особою є необґрунтованими. Як убачається з повідомлення про підозру, вона підозрюється не у безпосередньому вчиненні такого злочину, а саме у пособництві його вчинення.

(3.4) ОСОБА_21 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності

З наданих детективом документів убачається, що детективами НАБУ 20.11.2023 в месенджері WhatsApp ОСОБА_26 скеровано скановану копію повідомлення про підозру, а також повідомлено про факт передачі оригіналу такого повідомлення родичу ОСОБА_18 за місцем її реєстрації та житлово-експлуатаційній організації. ОСОБА_21 вказала, що виїхала за кордон із дитиною, а також повідомила, що ознайомилася зі змістом підозри.

24.11.2023 ОСОБА_18 скеровано скановані копії повісток про виклик на 28.11.2023 та 30.11.2023 для допиту її як підозрюваної та вручення процесуальних документів. Далі їй повторно скеровано повістки про виклик на 16.01.2024 та 18.01.2024 для її допиту. На вказані повістки, вона відповіла, що не може приїхати через сімейні обставини та загрози обстрілів.

Як убачається з наданих відомостей про перетин кордону, ОСОБА_21 у березні 2022 року виїхала з України. Після цього, вона регулярно (9 разів) поверталася до України і знову виїжджала. Востаннє вона виїхала 05.11.2023 у пункті пропуску Косино і станом на сьогодні жодного разу до України не поверталася. Повідомлення про підозру складено 20.11.2023, тобто через 15 днів після останнього повернення підозрюваної до України.

Вказане свідчить, що військовий стан та загрози обстрілів не були для неї перешкодою перебування в Україні, а її небажання повертатися в Україну пов'язане саме з повідомленою підозрою та бажанням уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Доводи захисту про те, що підозрювана не може залишити дитину одну, щоб приїхати до України є необґрунтованими.

Так, її донька ОСОБА_33 перебувала на території України без своєї матері ОСОБА_18 в період з 20.12.2023 по 07.01.2024.

Цей факт свідчить про те, що у підозрюваної ОСОБА_18 була можливість повернутись в Україну та виконати свої процесуальні обов'язки, однак вона ухилилась від цього без об'єктивних причин, що підтверджує факт її переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Доводи сторони захисту про поважні причини, які змусили її покинути Україну не спростовують наведених вище висновків суду. Так, ОСОБА_21 набула процесуального статусу підозрюваної 20.11.2023, що зумовило більше не повертатися в України після цієї події.

При цьому, ОСОБА_18 та її захисникам достеменно відомо про розпочате щодо неї кримінальне провадження.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_21 переховується від органів слідства та суду саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

(3.5) ОСОБА_17 оголошено у міжнародний розшук

Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_34 від 27.05.2024 підозрювану ОСОБА_17 оголошено в міжнародний розшук.

13.10.2025 детектив НАБУ ОСОБА_22 звернулася до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_18 .

Отож, ОСОБА_17 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для здійснення стосовно підозрюваної ОСОБА_18 спеціального досудового розслідування (in absentia) у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити;

- надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000354 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1