Ухвала від 05.12.2025 по справі 991/12522/25

Справа № 991/12522/25

Провадження № 1-кс/991/12614/25

УХВАЛА

про продовження строку дії обов'язків

5 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника П'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 52024000000000088 від 22.02.2024.

(1) Короткий виклад змісту поданого клопотання

03.12.2025 до суду надійшло вказане клопотання.

З його змісту вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52024000000000088 від 22.02.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Прокурор указує, що постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» ОСОБА_8 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіону).

Згідно з п. 3 примітки до ст. 368 КК України члени Кабінету Міністрів України належать до службових осіб, які займають особливо відповідальне становище.

Таким чином, ОСОБА_8 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище відповідно.

Наказом від 23.05.2022 Мінрегіону оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_9 » державним секретарем Мінрегіону та визначено вважати ОСОБА_9 таким, що приступив до виконання обов'язків за посадою державного секретаря Мінрегіону з 24.05.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади державних секретарів Міністерств віднесені до категорії «А» державної служби.

Відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у цій статті є особи, посади яких згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «А».

Таким чином, ОСОБА_9 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_8 ОСОБА_7 звільнено з посади виконувача обов'язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв'язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства.

Відповідно до п. 1 розділу 1 контракту № 1 від 17.12.2020, укладеного між Мінрегіон в особі Міністра ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (далі - контракт), директор ДП «Укркомунобслуговування» зобов'язаний безпосередньо і через адміністрацію державного підприємства здійснювати поточне управління державним підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Отже, ОСОБА_7 , будучи директором ДП «Укркомунобслуговування», постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Під час розслідування встановлено, що фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» і ТОВ «ФК Сістемінвест» здійснює ОСОБА_10 . Крім того, станом на грудень 2022 року посаду заступника директора ТОВ «ФК Сістемінвест» обіймав ОСОБА_11 , який також був представником ТОВ «Сітігазсервіс». Вказані товариства входять до складу групи компаній «КСМ ГРУП».

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК) земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЗК земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Так, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , усвідомлюючи зазначені норми ЗК, з метою мінімізації витрат на придбання земельних ділянок, не бажаючи купувати останні у встановленому законодавством порядку, підшуковували земельні ділянки для забудови, з подальшою метою передання їх для товариств, які входять до групи компаній «КСМ ГРУП», всупереч встановленому законодавством порядку.

Не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_10 і заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_11 виник умисел на отримання земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства.

Для цього, не пізніше грудня 2021 року, ОСОБА_10 було залучено ОСОБА_8 , державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_9 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_7 та радника Мінрегіону на громадських засадах ОСОБА_12 для реалізації плану на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.

Не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_10 було розроблено попередній план отримання для забудови, всупереч встановленому законодавством порядку, ТОВ «Сітігазсервіс» земельної ділянки з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, який передбачав реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном і подальше укладення між Мінргегіоном та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів, які від імені Мінрегіону мала підписати ОСОБА_7 .

З метою конспірації і приховування своєї участі у розробленому ОСОБА_10 злочинному плані, ОСОБА_8 доручив вести комунікацію між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 своїй довіреній особі - ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_12 , будучи довіреною особою ОСОБА_8 , не будучи працівником Мінрегіону, мав доступ до інформації та документів, що стосуються земельної ділянки, та інформував ОСОБА_11 щодо розгляду у господарських судах справ що стосуються вказаної ділянки.

18.01.2022 ОСОБА_11 , з метою реалізації розробленого ОСОБА_10 злочинного плану, надіслав ОСОБА_7 проєкт довіреності від Мінрегіону на неї як директора ДП «Укркомунобслуговування», якою останню було уповноважено на представництво інтересів Мінрегіону у всіх питаннях щодо об'єктів рухомого та нерухомого майна в тому числі земельних ділянок, які належать Мінрегіону.

26.01.2022 ОСОБА_11 , з метою реалізації розробленого ОСОБА_10 плану, через месенджер WhatsApp надіслав ОСОБА_12 та ОСОБА_10 проєкти договорів про встановлення прав користування земельною ділянкою для забудови, договору про передачу функцій замовника будівництва та договору про будівництво об'єкта реконструкції. Відповідно до вказаних договорів Мінрегіон як Суперфіціар, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_7 надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» як Суперфіціарій приймає у строкове користування земельну ділянку. Також, Мінрегіон передає ТОВ «Сітігазсервіс» права замовника будівництва на земельній ділянці, а ТОВ «Сітігазсервіс» набуває права на здійснення реконструкції та будівництва на земельній ділянці. Також, ОСОБА_11 попросив ОСОБА_12 надіслати документи щодо розгляду в Господарському суді міста Києва справи № 910/11827/21 за позовом Приватного акціонерне товариства «Агрофірма «Квіти України» (позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (відповідач), де третьою стороною що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступав Мінргегіон, про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України», який знаходився на земельній ділянці. Виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_12 інформував ОСОБА_11 про розгляд у суді зазначеної справи.

27.01.2022 ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про необхідність видати довіреність від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_7 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються об'єктів рухомого та нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, належних Мінрегіону, та надіслав ОСОБА_12 текст довіреності. У свою чергу ОСОБА_12 повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 , який 01.02.2022 видав довіреність з ідентичним текстом від Мінрегіону на ім'я ОСОБА_7 .

01.02.2022 ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про факт наявності підписаної ОСОБА_8 довіреності.

04.02.2022 ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_12 зразок заяви суб'єктам державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки, а 08.02.2022 на підставі цієї заяви, підписаної в.о. державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_13 , приватним нотаріусом ОСОБА_14 було зареєстровано право власності на земельну ділянку за Мінрегіоном.

Таким чином, було виконано першу частину злочинного плану, а саме реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном.

06.07.2022, після виконання першої частини злочинного плану, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 про необхідність підготовки подальшого покрокового плану дій, спрямованого на отримання права на забудову, всупереч встановленому законодавством порядку, земельної ділянки для ТОВ «Сітігазсервіс». Також ОСОБА_12 повідомив, що вказаний план дій потрібен для того, щоб передати земельну ділянку на баланс одному з підприємств, які входять до сфери управління Мінрегіону.

З метою визначення конкретного переліку дій, вчинення яких необхідне з боку Мінрегіону для отримання права на забудову всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки, ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_12 у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022 розробив план, який передбачав наступні етапи:

- оформлення наказу про передачу державному підприємству, яке найменш наражається на ризики, на баланс майна, що належало на праві господарського відання Державній агрофірмі «Квіти України»;

- проведення інвентаризації усього нерухомого майна (будинків, будівель, споруд, мощень, елементів благоустрою) та випуск технічних паспортів;

- отримання довідки з ФДМ України про майно за результатами інвентаризації;

- прийняття на баланс та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності на об'єкти Державного майна, що складали цілісний (єдиний) майновий комплекс за державним підприємством Міністерства;

- прийняття рішення про подальше використання (орган управління);

- після реєстрації речових прав на майно в Державному реєстрі речових прав, Державне підприємство, як розпорядник вказаного державного майна, звертається до Міністерства, як законодавчо визначеного органу управління, про надання згоди на реалізацію інвестиційного проекту та укладення відповідних договорів;

- після надання Міністерством згоди державне підприємство укладає з інвестором відповідні договори для реалізації інвестиційного проекту.

08.07.2022, після схвалення вказаного плану ОСОБА_10 він був доведений до відома ОСОБА_11 через ОСОБА_12 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7

15.07.2022 на виконання заздалегідь обумовленої частини злочинного плану ОСОБА_8 було видано Наказ № 126. Відповідно до нього, ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - ЦМК відповідно до переліку майна, що додано до акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення ФДМ України по місту Києву.

21.07.2022 ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_11 фото вказаного наказу. У свою чергу ОСОБА_11 переслав його ОСОБА_10 .

Відповідно до статуту ДП «Укркомунобслуговування», затвердженого наказом Мінрегіону № 21 від 31.01.2022, ДП «Укркомунобслуговування» (далі - підприємство) є державним підприємством, що засновано на державній формі власності і перебуває в управлінні Мінрегіону, та є юридичною особою публічного права.

Відчуження державного майна, передача його під заставу, здача в оренду (лізинг) рухомого та нерухомого майна, укладання договорів про спільну діяльність з використанням основних засобів та обігових коштів підприємства та відокремлених підрозділів здійснюється за попередньою згодою уповноваженого органу управління відповідно до законодавства.

Розпоряджатись в інший спосіб майном, що належить до основних засобів, підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Господарським кодексом України та іншими законами України.

Підприємство здійснює володіння землею та іншими природніми ресурсами відповідно до мети своєї діяльності згідно з законодавством.

Відмова від земельної ділянки або її частини, яка належить підприємству на праві постійного користування, здійснюється за погодженням із уповноваженим органом управління.

Управління підприємством здійснює директор, який призначається уповноваженим органом управління в установленому законом порядку.

Директор підприємства або особа, яка виконує його обов'язки, є підзвітним уповноваженому органу управління, а під час реалізації своїх прав і виконання обов'язків останній повинен діяти в інтересах підприємства.

У випадках визначених Законами України, уповноважений орган управління приймає рішення про надання згоди на вчинення підприємством господарського зобов'язання щодо якого є заінтересованість, і значного господарського зобов'язання або про відмову в наданні такої згоди.

Таким чином, за своїм правовим статусом ДП «Укркомунбслуговування» є державним унітарним підприємством і відповідає ознакам закріпленим у ст. 73 Господарського кодексу України (далі - ГК).

15.07.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_7 , виконуючи свою частину злочинного плану, видала наказ № 18-од про зарахування на баланс підприємства ЦМК, і надіслала текст наказу ОСОБА_9 .

16.08.2022 Міністром ОСОБА_8 спільно з Регіональним відділенням ФДМ України по місту Києву було видано наказ про передачу державного майна ЦМК Державної агрофірми «Квіти України» з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК і мав вжити заходів щодо його на баланс ДП «Укркомунобслуговування».

19.08.2022 ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_11 фото вказаних наказів.

20.09.2022 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зустрілись з ОСОБА_9 в приміщенні Мінрегіону та обговорили подальші кроки реалізації злочинної схеми отримання для забудови земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.

29.09.2022 ОСОБА_11 , узгодив з ОСОБА_9 текст звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» і ТОВ «Сітігазсервіс». Його предметом є земельна ділянка, Він надіслав йому текст вказаного звернення та проєкт відповіді Мінрегіону, яким надається дозвіл на укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» та проєкти інвестиційних договорів. Відповідно до надісланих ОСОБА_9 проєктів інвестиційних договорів вони мали бути укладені між Мінрегоіном від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_7 та ТОВ «Сітігазсервіс». У свою чергу ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , що стороною інвестиційних договорів буде не Мінрегіон, а ДП «Укркомунобслуговування».

На початку жовтня 2022 року, з метою створення видимості конкуренції, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 надіслали до ДП «Укркомунобслуговування» пропозиції суб'єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг», а також ТОВ «Сітігазсервіс», пов'язаних з ОСОБА_10 , про укладення інвестиційних договорів.

06.10.2022 пропозиції від зазначених товариств були зареєстровані в ДП «Укркомунобслуговування». Всі зазначені товариства пов'язані з ОСОБА_10 , а подання електронної звітності та подання електронних документів до ДПС України від саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» здійснювалось з спільних IP-адрес.

З метою зменшення частки ДП «Укркомунобслуговування», яку підприємство мало отримати за наслідком укладення договорів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили занизити вартість оцінки земельної ділянки та ЦМК, розташованого на ній, що в свою чергу зменшувало кількість квадратних метрів нерухомого майна, яке могло отримати ДП «Укркомунобслуговування» за результатами виконання інвестиційних договорів.

Для реалізації вказаного плану ОСОБА_11 разом з юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_15 на початку жовтня 2022 року залучили оцінювача ОСОБА_16 , який не був обізнаний зі справжніми підставами такого залучення. ОСОБА_11 та ОСОБА_15 повідомили оцінювачу ОСОБА_16 про необхідність провести оцінку земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової. Так ОСОБА_11 заздалегідь визначив занижену вартість земельної ділянки, повідомивши ОСОБА_16 , що вона має скласти 3500 доларів США за 100 кв.м.

Протягом жовтня - грудня 2022 року ОСОБА_15 надала ОСОБА_16 необхідні документи для проведення оцінки (витяги з реєстрів, технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, тощо).

Таким чином, виконуючи замовлення ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , оцінювач ОСОБА_16 , без виїзду на об'єкт оцінки оцінив земельну ділянку за заздалегідь визначеною ними вартістю в розмірі 142 712 000 гривень, що складало на момент оцінки 3500 доларів США за 100 кв.м, підписавши оцінку самостійно, та надав її на підпис іншим суб'єктам оцінювання - ОСОБА_17 від ТОВ «Інвесткон» та оцінювачу ОСОБА_18 . Вони оцінку не проводили, але підписали її на прохання ОСОБА_16 . Також оцінювач ОСОБА_16 , без виїзду на об'єкт, оцінив комплекс будівель і споруд, розташований на земельній ділянці, за вартістю 115 124 000 грн.

За підготовку висновків про оцінку земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель і споруд по наперед визначеній ОСОБА_11 заниженій вартості ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_15 грошові кошти на загальну суму 100 000 гривень. З них, 38 000 грн ОСОБА_11 надіслав 10.11.2022 зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_16 .

З метою приховування своєї злочинної діяльності та участі у проведенні оцінок ОСОБА_11 та ОСОБА_15 наказали ОСОБА_16 зазначити, в висновках про оцінку, що замовником оцінок є ДП «Укркомунообслуговування», хоча підприємство вказані оцінки не замовляло та жодних розрахунків з оцінювачем ОСОБА_16 не здійснювало.

На початку листопада 2022 року ОСОБА_16 надав ОСОБА_11 та ОСОБА_15 висновки про оцінку земельної ділянки та комплексу будівель та споруд, розташованого на ній.

08.12.2022 ОСОБА_15 уточнила у ОСОБА_7 , якою датою необхідно підготувати висновки оцінки (30.11 чи 01.12). Після цього, дати висновків про оцінку за вказівкою ОСОБА_15 була змінені оцінювачем ОСОБА_16 з 01.10.2022 на 01.12.2022 та передані для ОСОБА_15 .

У подальшому, вартість, визначена в оцінках, виконаних оцінювачем ОСОБА_16 , була зазначена в договорах, укладених між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс».

21.10.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у приміщенні Мінрегіону обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки.

01.11.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_7 відповідно до розробленого раніше ОСОБА_11 плану, надіслала до Мінрегіону звернення від № 408, текст якого попередньо був узгоджений між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов'язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки. Серед іншого, у листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс» та додані проєкти інвестиційних договорів з товариством.

02.11.2022 ОСОБА_8 подав до Верховної ради України заяву про відставку.

Постановою Верховної ради України від 03.11.2022 № 270-IX було прийнято відставку ОСОБА_8 .

Разом з цим, виконуючи свою частину заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_8 , незважаючи на те, що у зверненні ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408, згідно вимог ГК, відсутня інформація про істотні умови правочину з ТОВ «Сітігазсервіс», усвідомлюючи, що 03.11.2022 - останній день його повноважень на посаді, а відтак у подальшому він не зможе надати згоду на укладення значного господарського зобов'язання між ДП «Укркомунобслуговування» і ТОВ «Сітігазсервіс», з метою розгляду звернення ОСОБА_7 від 01.11.2022 та забезпечення вирішення питання про надання такої згоди, видав наказ Мінрегіону № 203, яким утворив робочу групу з розгляду вказаного звернення. Їй він доручив прийняти рішення про надання згоди на вчинення ДП «Укркомунобслуговування» господарського зобов'язання або відмови в наданні такої згоди за результатами розгляду звернення, а також, всупереч Положення про Мінрегіон та ГК уповноважив державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_9 оформити в установленому законодавством порядку від імені Мінрегіону рішення, прийняте робочою групою.

10.11.2022 ОСОБА_15 надіслала ОСОБА_7 нові проєкти інвестиційних договорів щодо земельної ділянки. Після цього ОСОБА_7 надіслала до Мінрегіону звернення № 420 з новими проєктами інвестиційних договорів та бізнес планом інвестиційного проєкту.

11.11.2022 за результатами розгляду вказаного вище звернення робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) прийнято рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки державної форми власності по вул. Тираспольській, 43 у Подільському районі м. Києва.

Водночас, відповідно до Положення про Мінрегіон не було передбачено повноважень робочої групи чи на прийняття таких рішень, натомість здійснення функції з управління об'єктами державної власності належить до виключних повноважень Міністра.

При цьому, Мінрегіон за результатами опрацювання звернення ДП «Укркомунобслуговування», за умови погодження укладення договору з Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін'юстом, мав би підготувати відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України, а Кабінет Міністрів України - прийняти відповідне рішення.

16.11.2022 державний секретар ОСОБА_19 , виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 від імені Мінрегіону надав ДП «Укркомунобслуговування» дозвіл на укладення значного господарського зобов'язання з ТОВ «Сітігазсервіс», за умов, визначених робочою групою Мінрегіону.

17.11.2022 ОСОБА_11 надіслав фотознімок зазначеного листа ОСОБА_10 , який висловив невдоволення наявністю у дозволі на укладення значного господарського зобов'язання фрази «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» та запропонував виключити або замінити вказане формулювання на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства». ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про прохання ОСОБА_10 виключити або замінити вказане формулювання в листі, а 17.11.2022 зателефонував з вказаного приводу ОСОБА_9 .

18.11.2022 ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_7 проєкт листа Мінрегіону, в якому ДП «Укркомунобслуговування» просить уточнити необхідність приведення проектів договорів до поточного та діючого на даний час цільового призначення і виду використання земельної ділянки, а також проєкт відповіді Мінрегіону за підписом державного секретаря, якою Мінрегіон повідомляє ДП «Укркомунобслуговування», що вимога щодо «приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проектів наданих договорів» не містить просторового, часового, стадійного чи етапного обмеження та може бути реалізована після отримання усієї необхідної дозвільної та тому подібної документації на реалізацію інвестиційно-будівельного проекту.

Оскільки ОСОБА_9 18.11.2022 Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р був звільнений з Мінрегіону ОСОБА_20 та ОСОБА_11 не вдалось домогтися зміни формулювання в листі № 7/21/12297-22 Мінрегіону про надання дозволу ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання із ТОВ «Сітігазсервіс».

21.11.2022 ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про намір ТОВ «Сітігазсервіс» якнайшвидше розпочати будівництво на земельній ділянці.

24.11.2022 ОСОБА_7 листом № 355 повідомила Мінрегіон про начебто приведення проектів договорів, які планувалось укласти з ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до земельного та містобудівного законодавства, що однак не відповідало дійсності.

У свою чергу, Мінрегіон листом № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 повідомив ДП «Укркомунобслуговування» про те, що Мінрегіоном взято до уваги приведення проектів договорів, які планується укласти з ТОВ «Сітігазсервіс» у відповідність до вимого земельного та містобудівного законодавства, зі зміною статусу земельної ділянки.

01.12.2022 ОСОБА_7 , з метою інформування про виконання нею своєї частини злочинного плану та створення умов для його реалізації, надіслала фото вказаного листа ОСОБА_11 , а той - ОСОБА_10

09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», без виконання визначених Мінрегіоном умов, уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» такі договори:

- договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у місті Києві;

- договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов'язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об'єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об'єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі;

- договір від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), за яким ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» - приймає в строкове користування земельну ділянку, розташовану по вул. Тираспольській, 43 у місті Києві (кадастровий номер 8000000000:91:179:0013), для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову.

Також, ОСОБА_7 підписала акт приймання-передачі земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого земельна ділянка передана у станi, придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу.

Відповідно до умов п. 5.1.3. Договору № 09/12/2022-2 ринкова вартість нерухомого майна, яке має отримати ДП «Укркомунобслуговування», не може бути меншою від ринкової вартості земельної ділянки та об'єкту реконструкції. При чому ринкова вартість була визначена відповідно до висновків про вартість майна, виконаних ОСОБА_16 , а саме вартість земельної ділянки визначена у розмірі 142 712 000 грн без ПДВ, а об'єкту реконструкції - комплексу будівель і споруд у розмірі 115 124 000 грн в т.ч. ПДВ.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, встановлено, що:

- ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ;

- ринкова вартість об'єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв. м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ;

- вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн.

Отож, вартість земельної ділянки на 1 086 427 330,6 гривень менша сукупної вартості зазначеної у п. 5.1.3 договору.

Таким чином, за умови виконання сторонами умов договору, зокрема п.п. 5.1.1, 5.1.3 ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,6 гривень, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

Прокурор указує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

12.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5917/25 від 18.06.2025 до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000 гривень із покладенням строком на два місяці обов'язків. З 20.06.2025 по 23.06.2025 внесено заставу у вказаній сумі.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/8187/25 підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/10347/25 продовжено підозрюваній ОСОБА_7 строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 на 2 місяці, до 09.12.2025 включно.

Прокурор указує, що на даний час, встановлені під час досудового розслідування та відображені у клопотанні обставини є достатніми та переконливими, що наявні ризики доведені та не зменшились. Це дає обґрунтовані підстави для продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_7 .

Прокурор просить продовжити на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_7 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з міста Києва та Київської області з можливістю проїзду до Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області, якщо такі не здано, або ж у разі припинення дії попередньо обраних обов'язків у інших кримінальних провадженнях;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_16 .

У випадку не продовження слідчим суддею строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_7 , це не зможе забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

(2) Позиції учасників провадження, висловлені в судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_37 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, у ньому зазначених. Вказав, що встановлені ризики продовжують існувати, а тому визначені підозрюваній обов'язки слід продовжити.

Зі свого боку, захисник ОСОБА_38 вказав, що не заперечує з приводу продовження строку обов'язків, однак просив можливість розширити межі пересуватися їй по території України. Звернення за дозволом про пересування по Україні потребує дозволу детектива, що відволікає їх від роботи. При цьому, конкретної необхідності пересуватися по всій території України захисник не зміг пояснити.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала доводи свого захисника. Вказала, що хоче пересуватися по всій території України.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час вирішення клопотання

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов'язків;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК визначає, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов'язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК.

Так, при вирішенні питання про продовження строку обов'язків необхідно перевірити:

1)який запобіжний захід застосовано до Алли Сушон?

2)чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення?

3)чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики з урахуванням характеризуючих обставин, визначених ст. 178 КПК?

4)чи підлягають визначені ОСОБА_39 обов'язки зміні?

5)на який строк необхідно продовжити дію обов'язків?

Зважаючи на викладене, слідчому судді необхідно дослідити окремо кожне із зазначених питань, за результатами чого постановити відповідне рішення.

(3.1) Щодо запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4

12.06.2025 у кримінальному провадженні № 52024000000000088 ОСОБА_39 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5917/25 від 18.06.2025 до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000 гривень із покладенням строком на два місяці обов'язків.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/8187/25 підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/10347/25 продовжено підозрюваній ОСОБА_7 строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 на 2 місяці, до 09.12.2025 включно.

Цією ухвалою на підозрювану покладено наступні обов'язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області, якщо такі не здано, або ж у разі припинення дії попередньо обраних обов'язків у інших кримінальних провадженнях;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області з можливістю проїзду до Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_16 щодо обставин кримінального провадження.

Отож, наразі до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд зазначених обов'язків, термін дії яких визначено до 09.12.2025.

(3.2) Щодо обґрунтованості підозри

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені.

Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Зважаючи на неї, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак вона повинна бути заснована на об'єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Так, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_40 могла вчинити саме цей злочин). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про можливе вчинення ОСОБА_41 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Окрім цього, для визначення можливості вчинення ОСОБА_41 вказаного кримінального правопорушення слідчий суддя дослідив відомості, надані сторонами, зокрема в їх копіях:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52024000000000088;

- постановою Верховної ради України від 04.03.2020 року № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України», якою ОСОБА_8 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України;

- наказом Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 року про те, що ОСОБА_8 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України;

- листом з апарату Верховної Ради України, відповідно до якого заяву ОСОБА_8 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 року о 17:40;

- постановою Верховної Ради України від 03.11.2022 року № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_8 »;

- наказом від 03.11.2022 № 371К/ОС «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_8 »;

- положенням про Міністерство розвитку громад та територій України в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року № 850;

- наказом від 23.05.2022 Мінрегіону № 140 К/ОС «Про призначення ОСОБА_9 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_9 таким, що приступив до виконання обов'язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022;

- розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р від 18.11.2022, яким ОСОБА_9 звільнено з посади у зв'язку з переходом на іншу роботу;

- наказом від 21.11.2022 № 415 К/ОС «Про звільнення ОСОБА_9 »;

- наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС, яким ОСОБА_7 призначено на посаду директора ДП «Укркомунобслуговування»;

- контрактом № 1 від 17.12.2020, укладеним між Мінрегіон в особі Міністра ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- повним витягом з Реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_8 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_7 представляти інтереси Мінрегіону;

- наказом Мінрегіону від 28.12.2020 № 686 К/ОС про призначення ОСОБА_25 на посаду радника Патронатної служби Міністра;

- наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 377 К/ОС про звільнення ОСОБА_25 ;

- наказом Мінрегіону від 18.06.2020 № 168 К/ОС про призначення ОСОБА_27 на посаду радника Патронатної служби Міністра;

- наказом Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1 К/ОС про зарахування ОСОБА_12 радником Міністра на громадських засадах;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- заявою суб'єкту державної реєстрації від 08.02.2022, підписаною в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:179:0013;

- заявою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024;

- наказом Мінрегіону № 126 від 15.07.2022, яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного (єдиного) майнового комплексу за адресою місто Київ, вул. Тираспільска, 43;

- наказом № 18-од від 15.08.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_4 про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою місто Київ, вул. Тираспольська, 43;

- наказом № 152/864 від 16.08.2022 Мінрегіону спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по місту Києву про передачу державного майна з орендного користування;

- заявами ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» з пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо земельної ділянки;

- протоколом огляду зі спеціалістом від 12.12.2024 - 06.01.2025, яким встановлено пов'язаність зазначених товариств;

- зверненням № 408 від 01.11.2022 підписаним директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_7 до Мінрегіону;

- наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408»;

- протоколом № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408, яким надано ДП «Укркомунобслуговування» згоду на укладення значного господарського зобов'язання з ТОВ «Сітігазсервіс» ;

- листом державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_9 про результати розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408;

- зверненням № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_7 , яким до Мінрегіону надіслано проекти інвестиційних договорів з ТОВ «Сітігазсервіс»;

- договором про співробітництво від 22.08.2017;

- договором про співробітництво від 28.03.2018;

- бізнес-планом інвестиційного проекту ТОВ «Сітігазсервіс»;

- листом № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_7 до Мінрегіону про приведення проектів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства;

- листом Мінрегіону № 7/21/12963-22 від 01.12.2022;

- договором № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у місті Києві;

- договором № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов'язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об'єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об'єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі;

- договором від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову;

- актом приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022 між ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого земельна ділянка передана у станi придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу;

- висновком про вартість земельної ділянки, виконаним оцінювачем ФОП ОСОБА_16 , ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000 гривень;

- висновком про вартість комплексу будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці, виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_16 . Ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000 гривень;

- протоколом огляду від 20.06.2024, яким оглянуто мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_10 ;

- протоколом огляді від 06-07.02.2024, яким оглянуто мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 15.05.2024, яким оглянуто інформацію, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та мобільного телефону ОСОБА_27 ;

- протоколом огляду від 02-13.12.2024, встановлено, що ОСОБА_36 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_8 , забезпечує організацію його особистих справ;

- протоколом огляду від 19-23.12.2024, яким встановлено, що ОСОБА_36 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_8 , забезпечує організацію його особистих справ;

- протоколом огляду від 28-31.10.2024, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_36 ;

- протоколом огляду від 26-27.11.2024, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 27.03.2025, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 07-10.03.2025, яким оглянуто ноутбук ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 06.03.2025, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 04.06.2024, яким оглянуто документи, вилучені у ОСОБА_27 ;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.07.2024 щодо ОСОБА_21 в якому вона обговорює, що придбала квартиру через ОСОБА_42 ;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.04.2025 року щодо ОСОБА_27 , в якому вона повідомляє, що була особистим помічником сім'ї ОСОБА_43 , проте ОСОБА_8 намагався приховати їх зв'язок та дистанціювався від неї через проведення розслідування у кримінальному провадженні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.03.2025 - 18.04.2025, який надав показання, що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_11 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_15 , на об'єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , а останній оплатив йому послуги з оцінки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 03.06.2025, який підтвердив що ОСОБА_10 консультувався з ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 27.11.2023, в якому вона показала, що ДП «Укркомуносблуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_7 сказала, що стосовно передачі ЦМК, на якому розташована земельна ділянка, є вказівка, а тому її треба виконувати;

- протоколом огляду 06.06.2024 - 03.07.2024, яким встановлено пов'язаність осіб, які придбали квартири з ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 16.05.2025, яким встановлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків;

- протоколом огляду від 07.10.2024, яким оглянуто документи, вилучені у ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду від 29.05.2025, яким оглянуто мобільний телефон;

- протоколом огляду від 30.05.2025. Проведено огляд та аналіз телекомунікаційних з'єднань за номерами телефонів якими користувались ОСОБА_8 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , з метою встановлення спільного перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 18.02.2022 та 21.10.2022 в районі адреси місто Київ, вул. Велика Житомирська, буд 9, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 20.09.2022 в районі вказаної адреси;

- протоколом огляду від 21.04.2025, яким встановлено, що 10.11.2022 ОСОБА_11 надіслав на картку ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 38 000 гривень;

- протоколом огляду від 10-19.03.2025, яким оглянуто банківські виписки та встановлено, що 09.11.2023 ОСОБА_27 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги з оцінки майна;

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 гривень. Вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 гривень. Ринкова вартість об'єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2022 складала 644 728 158 гривень;

- протоколом огляду від 27-28.05.2025, яким встановлено, що за умови виконання сторонами умов договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, зокрема п.п. 5.1.1, 5.1.3 ДП «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,6 гривень;

- протоколом огляду від 06.06.2025, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_45 ;

- іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням досліджених документів, слідчий суддя доходить переконання, що наразі є достатньо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_41 вказаного кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для продовження строку дії обов'язків.

(3.3) Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків вчинення підозрюваною дій, визначених статтею 177 КПК

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Стаття 177 КПК визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею, судом обґрунтованої ймовірності реалізації підозрюваною таких дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що підозрювана ОСОБА_40 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обґрунтованість тверджень про продовження існування вказаних ризиків необхідно перевірити.

На переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_40 , суворість можливого покарання, пов'язані із цим негативними для особи наслідками та інші обставини

Такий ризик обумовлюється насамперед суворістю передбаченого покарання за тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов'язків, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_40 у сукупності з іншими обставинами.

Окрім того, слідчий суддя також зважає на наявність у підозрюваної та її близьких значних фінансових ресурсів, нерухомості та транспортного засобу. Це свідчить про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності та в такий спосіб, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_7 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (дійсний до 02.04.2028).

До того ж, наразі син підозрюваної ОСОБА_46 проживає закордоном, що свідчить про реальну можливість її виїзду закордон з метою ухилення від правосуддя.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_40 може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення. До того ж, таке кримінальне правопорушення є корупційним. Звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК України не передбачено (статті 69, 75 КК України). Наявність у підозрюваної документів для виїзду за кордон та майновий стан підозрюваної свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності та в такий спосіб, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя вважає наявним ризик впливу підозрюваної на свідків у цьому провадженні.

КПК встановлює таку процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Отож, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

До клопотання прокурором додано протоколи допиту свідків. Значна частина свідків у цьому провадженні є діючими або колишніми працівниками установ, з якими підозрювана мала або має тісні професійні зв'язки, зокрема Мінрегіону, ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс».

Підозрювана раніше обіймала керівну посаду, має стійкі зв'язки з іншими підозрюваними, що створює реальні передумови для тиску на свідків.

Зважаючи на незавершеність встановлення всіх потенційних свідків у цьому провадженні і можливість узгодження показань між підозрюваними, існує загроза, що такі особи можуть скеровувати свої дії з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв'язку з викладеним, слідчий суддя констатував наявність трьох ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Отож, продовження дії покладених на підозрювану обов'язків є об'єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

(3.4) Визначені ОСОБА_39 обов'язки не підлягають зміні

Слідчий суддя вважає, що обов'язки, визначені підозрюваній, не є для неї обтяжливими, а їх дія є необхідною для мінімізації встановлених слідчим суддею ризиків, описаних у п. 3.3 цієї ухвали. Отже, вони не підлягають зміні.

Доводи захисника про дозвіл підозрюваній пересуватися всією територією України є необґрунтованими.

(3.5) Строк обов'язків, передбачених ст. 194 КПК, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 12.02.2026.

Строк дії покладених на ОСОБА_47 обов'язків відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 визначено на 2 місяці, тобто до 09.12.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку дії обов'язків ОСОБА_39 на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання начальника П'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити;

-продовжити на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з міста Києва та Київської області з можливістю проїзду до Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області, якщо такі не здано, або ж у разі припинення дії попередньо обраних обов'язків у інших кримінальних провадженнях;

4) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

5) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_16 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1