Справа №705/4360/24
2-зз/705/6/25
10 грудня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування зазначивши наступне.
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.
02 серпня 2024 року судом винесена ухвала про накладання арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку до набрання законної сили рішенням суду по вказаній цивільній справі.
Рішенням суду від 19 вересня 2025 року позов задоволено. Судове рішення набрало законної сили.
ОСОБА_1 має намір розпоряджатися своєю часткою у спільному майні подружжя, проте наявність заходів забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок унеможливлює реалізацію її конституційного права.
Просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на житловий будинок садибного типу з будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , застосовані у цивільній справі №705/4360/24 на підставі ухвали від 02.08.2024.
Оскільки приписами ст.158 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи та присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає подане клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Ознайомившись з поданим клопотанням та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2025 у цивільній справі №705/4360/24 позов задоволено. Судове рішення набрало законної сили.
Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
За встановлених обставин, оскільки позовні вимоги щодо спірного майна, яким є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,судом були задоволені та до прийняття рішення сторонами справи не ставилося питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а на даний час відпала необхідність забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо зазначеного житлового будинку,суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки такі заходи перешкоджають позивачу у праві розпоряджатися належним йому майном.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя (судова справа № 705/4360/24), у виді накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку - скасувати.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, яких стосуються скасований захід забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Піньковський