Справа №295/17693/25
1-кс/295/6446/25
12.12.2025 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській обл. - ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України, -
встановив:
у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060600001870 від 11.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України з посиланням на те, що в період часу з 09.12.2025 по 10.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав тілесні ушкодження, здійснив незаконне позбавлення волі потерпілої, утримуючи її в приміщені квартири АДРЕСА_2 . На протязі двох днів.
11.12.2025р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152,ч.1 ст. 122,ч.1 ст. 146 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу,свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків,. Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вживали наркотики разом з потерпілою, та дав одного ляпаса їй, інших насильницьких дій не було. Адвокат просив відмовити в задоволенні вимог клопотання.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060600001870 від 11.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України з посиланням на те, що в період часу з 09.12.2025 по 10.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав тілесні ушкодження, здійснив незаконне позбавлення волі потерпілої, утримуючи її в приміщені квартири АДРЕСА_2 . На протязі двох днів.
11.12.2025р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами допиту потерпілої, свідків, підозрюваного, проколом обшуку,протоколом затримання особи, висновок судомо-медичного експерта від 11.12.2025) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, відкрито кримінальне провадження 12025060600001511 від 25.09.2025 за ч.1 ст. 115 КК України з посиланням на те, що 21.09.2025 року близько 14 год пішла з місця свого проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та до теперішнього часу не повернулась та тіло якої 03.10.2025 знайшли за адресою АДРЕСА_1 (за місцем проживання підозрюваного - ОСОБА_6 ) з різко вираженими гнильними змінами.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, відсутність міцних соціальних зв'язків, проживання свідків за місцем проживання підозрюваного, виявлення трупа за місцем проживання підозрюваного, характер тілесних ушкоджень, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 07.02.2026 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений __________________________