Справа №295/17664/25
1-кс/295/6439/25
12.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заст. нач. СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060600001870 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України з посиланням на те, що в період часу з 09.12.2025 по 10.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив зґвалтування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування виявлено та вилучено: дерев'яну бейсбольну биту; виріз тканини з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «ТЕХNО» в корпусі чорного кольору; шматок марлі з речовиною бурого кольору на які . слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.
У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060600001870 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України з посиланням на те, що в період часу з 09.12.2025 по 10.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив зґвалтування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування виявлено та вилучено: дерев'яну бейсбольну биту; виріз тканини з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «ТЕХNО» в корпусі чорного кольору; шматок марлі з речовиною бурого кольору, які постановою слідчого від 11.12.2025 р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дерев'яну бейсбольну биту; виріз тканини з плямами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «ТЕХNО» в корпусі чорного кольору; шматок марлі з речовиною бурого кольору та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1