Справа № 127/37274/25
Провадження №11-сс/801/1015/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
09 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто разом із додатками особі, яка її подала.
Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати ГУНП у Вінницькій області відділ поліції № 3 внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , передбачених ч.4 ст. 186 КК України до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_7 25.10.2025 року звернулася до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
18.11.2025 року ОСОБА_7 звернулась до захисника за правовою допомогою по з'ясуванню долі поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки пройшов майже місяць з моменту подачі нею заяви, а відповіді від поліції не було. Захисником надіслано адвокатський запит від 18.11.2025 року до РУП ГУНП у Вінницькій області, на який 26.11.2025 року отримано відповідь про прийняте рішення.
Таким чином, строк початку оскарження прийнятого рішення є саме отримання відповіді на скаргу, а не сам момент подачі скарги з урахуванням 24 годин, на який вказує в своїй ухвалі слідчий суддя.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України.
Захисник вказує на те, що з аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано.
Приймаючи рішення за скаргою захисника ОСОБА_6 слідчий суддя врахував те, що 25.10.2025 ОСОБА_7 звернулась до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, захисником ОСОБА_6 отримано відповідь на звернення ОСОБА_7 від 20.11.2025, з якої встановлено, що заява від 25.10.2025 подана ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України зареєстрована до ІП ЄО ITC ІПНП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №17963, в ході додаткового опрацювання матеріалів відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення не виявлено, 20.11.2025 року відповідь з даного приводу надіслано заявнику ОСОБА_7 , де зазначено, що гр. ОСОБА_9 не вчиняв вказаних протиправних дій, а тому підстави для притягнення його до відповідальності відсутні.
Зі скаргою на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення представник заявниці захисник ОСОБА_6 звернувся лише 27.11.2025 року.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що подана захисником ОСОБА_6 скарга підлягає поверненню, оскільки особою, яка подала скаргу, не надано документів, що підтверджують поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Посилання апелянта про те, що захисником надіслано адвокатський запит від 18.11.2025 року до РУП ГУНП у Вінницькій області, на який 26.11.2025 року отримав відповідь про прийняте рішення, не заслуговують на увагу, оскільки поважних причин не цікавитись рухом поданої заяви у ОСОБА_10 не було.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 214 КПК України, початок перебігу строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 27.10.2025 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею обґрунтовано повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення строків звернення до суду захисником не подавалось.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4