Справа №678/1906/25
Провадження №3-678-809/25
12 грудня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №364, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
04.12.2025 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419073 від 28.11.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 28.11.2025 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку в сторону свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала шкоду психічному здоров'ю дитини ОСОБА_2 , та вчинила домашнє насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання призначене на 08 год. 40 хв. 12.12.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №419073 від 28.11.2025 року, а.с.1) не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
Так, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Тобто, саме у разі вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи.
Наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №419073 від 28.11.2025 року, рапорт старшого інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Віхтюк О.С. від 28.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.11.2025 року, терміновий заборонний припис серії АА №595686 відносно ОСОБА_1 від 28.11.2025 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 28.11.2025 року, не є достовірними доказами у справі, оскільки жодним чином не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи не містять та фактично є припущенням особи, якою ініційовано адміністративне переслідування відносно ОСОБА_1 . Працівником поліції навіть не було відібрано пояснення з приводу даної події у малолітнього ОСОБА_2 в присутності його законного представника.
Разом з тим, згідно зположеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Відтак, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №419073 від 28.11.2025 року повинен був містити дані про те, що остання вчинила домашнє насильство саме стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №419073 від 28.11.2025 рок зазначено, що ОСОБА_1 лише в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку в сторону свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.173-2, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Суддя: Д.В.Цибульський