Справа № 2/593/352/2025
"12" грудня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Паньків М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони з 27 листопада 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від вказаного шлюбу у сторін є двоє дітей, одна з яких є ще неповнолітня.
Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.
За вказаним позовом 29 липня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд вказаних позовних вимог у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити без надання судом строку на примирення.
22 серпня 2025 року за клопотанням відповідача було постановлено ухвалу, якою надано сторонам двохмісячний строк на примирення у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.
23 жовтня 2025 року після закінчення наданого судом терміну для примирення суд відновив провадження по справі про що постановив ухвалу.
Після відновлення провадження позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала суду письмову заяву, у якій зазначила, що після надання судом терміну на примирення вони із відповідачем не помирилися та не відновили своїх взаємин, а тому вона підтримує заявлені вимоги та наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 після надання судом строку на примирення в судові засідання, які призначалися на 10, 25 листопада та 12 грудня 2025 року не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав суду письмового клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом були вжиті вичерпні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.
Згідно рішення від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи та взявши до уваги письмову заяву позивачки, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони з 27 листопада 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 27 листопада 2002року відділом реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 151).
Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Письмові пояснення позивачки свідчать про те, що вона хоч зареєструвала з відповідачем свій шлюб, проте створити міцної, дружної сім'ї вони не змогли. Через різні погляди на життя їх сім'я в даний час існує лише формально. Протягом останнього часу вони шлюбних відносин не підтримують, їх перебування у шлюбі носить лише формальний характер, а так як термін на примирення, наданий судом, не змінив її ставлення до відповідача та наміру відновити стосунки вона не має, тому наполягає на розірванні їх шлюбу.
А поскільки позивачка, подавши суду письмову заяву, наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що наданий судом термін на примирення не дав позитивних результатів, а відповідач, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак він в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, не надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового терміну для примирення, то за таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задоволити і шлюб її з відповідачем розірвати.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
А так як із матеріалів справи видно, що позивачою при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 1211.20грн., а тому вказані кошти слід стягнути із відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був укладений 27 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 151).
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого нею судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12 грудня 2025 року.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.