Справа № 484/6739/25
Провадження №1-кс/484/1022/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12.12.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №12025152110000848 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інвалідності не маючому, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України,
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку грудня 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 08.12.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту на території м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі своєю знайомою ОСОБА_9 . Для досягнення спільної злочинної мети ОСОБА_5 на початку грудня 2025 року, але не пізніше 08.12.2025, за допомогою засобів зв'язку надав ОСОБА_9 вказівку придбати психотропну речовину - амфетамін. Остання, реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, у невстановленої слідством особи з анкетними даними ОСОБА_10 замовила психотропну речовину - амфетамін з метою здійснення подальшого її збуту. Після чого, 08.12.2025 о 21:45 год. на даний час невстановлена особа під анкетними даними ОСОБА_10 та номером оператору мобільного зв'язку lifecell Україна НОМЕР_1 у відділенні №6691 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Київ, здійснила відправлення посилки за номером ТТН 20 4513 1590 9709 на адресу поштомату 41696 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кришталева, 100 на ім'я « ОСОБА_11 », з зазначенням номера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , у якій знаходився прозорий поліетиленовий зіп пакет, з порошкоподібною речовиною загальною вагою 55,68 г. 10.12.2025 о 10:35 год. у приміщенні терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Київська, 127 м. Первомайськ Миколаївська область виявлене поштове пакування від відправника « ОСОБА_10 », адресоване одержувачу « ОСОБА_11 ». При відкритті посилки в середині виявлено прозорий поліетиленовий зіп пакет, з порошкоподібною речовиною загальною вагою 55,68 г., яка відповідно до результатів експрес тесту являється психотропною речовиною - амфетамін. 10.12.2025 о 15:47 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 прийшла до поштомату 41696 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кришталева, 100, та отримала посилку на своє ім'я, яка надійшла з відділення №6691 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Київ, від адресанта ОСОБА_10 з номером оператора мобільного зв'язку lifecell Україна НОМЕР_1 , за номером ТТН 20 4513 1590 9709, у якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина загальною вагою 55,68г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маючи намір на подальше зберігання з метою збуту психотропної речовини. В подальшому 10.12.2025 ОСОБА_9 після отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, домовилась з ОСОБА_5 про зустріч за місцем його мешкання, АДРЕСА_1 , під час якої ОСОБА_9 повинна була передати отриману психотропну речовину ОСОБА_5 . Виконуючи спільний злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки ОСОБА_9 , викликала таксі та поїхала за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, прибувши за вказаною адресою, реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 прозорий поліетиленовий зіп пакет, з порошкоподібною речовиною загальною вагою 55,68 г., яка відповідно до результатів експрес тесту являється психотропною речовиною - амфетамін, для його подальшого незаконного збуту на території м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 10.12.2025 о 18.33 год. (фізичне затримання) затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено 11.12.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-рапортами про реєстрацію від 17.10.2025, 17.11.2025, 21.11.2025, 10.12.2025;
-протоколами накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 15.11.2025, 21.11.2025;
-рапортом о/у СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 ;
-іншими матеріалами, оригінали яких надаються для ознайомлення суду, відомості про які у клопотання не конкретизуються, з урахуванням вимог ст.ст. 222, 223 КПК України, у частині таємниці досудового розслідування та в інтересах здійснення досудового розслідування, з метою досягнення мети та завдань кримінального провадження.
-висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
-протоколом проведення обшуку за адресою, АДРЕСА_2 від 10.12.2025;
-протоколом проведення обшуку по АДРЕСА_1 від 10.12.2025;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.12.2025;
-протоколом затримання ОСОБА_9 від 10.12.2025.
Крім того, існує ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі, а саме останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив обрати йому більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то наполягав на визначенні заставиу мінімільному розмірі. Також зазначив, що його підзахисний вдівець та має на утриманні неповнолітню доньку, разом з ним проживає його мати, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке ідноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відомостей про те, що за станом здоров'я підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватись під вартою органом досудового розслідування та судом на даний час не встановлено.
Врахувавши вищевикладене є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також ризики, передбаченіст.177 КПК України, застава визначається у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 60 = 181680 грн.).
Крім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із місця свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_13 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152110000848 від 18.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.02.2026 року включно.
Одночасно визначити заставу в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, визначених КПК України.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із місця свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання , місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: