12 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 199/2411/24
провадження № 61-15402ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
06 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду: від 15 січня 2021 року у справі № 1540/3952/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 623/214/17, від 30 листопада 2022 року у справі № 753/7476/16, від 22 вересня 2021 року у справі № 752/14334/19, від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12, від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц, від 15 липня 2019 року у справі № 263/8226/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі
№ 760/1651/16-ц, від 10 листопада 2021 року у справі № 149/2547/19-ц, від 26 лютого 2020 року у справі 607/16873/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 623/214/17, від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20).
Крім того, до скарги додано заяву про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована тим, що апеляційним судом скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню 2/6 частини житлового будинку, загальною площею 129,6 кв. м., житловою площею 83,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року. Тому є необхідність у зупиненні дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, адже у іншому випадку відповідач поновить рекламу на продаж будинку та продасть його ще до того, як суд касаційної інстанції розгляне дану справу.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.
Вказані в заяві обставини свідчать про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому заяву слід задовольнити.
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі № 199/2411/24.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 199/2411/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.
Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко