Справа № 462/8178/25
іменем України
12 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , повторно протягом року після того, як був притягнутий 01.12.2024 року відділом поліції №3 (м.Пустомити) Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,14.10.2025 року о 08:41 год. на вул. Патона, 31 у м. Львові, керував транспортним засобом Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, працівниками УПП у Л/о ДПП йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Залізничному районному суді м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція норми ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно із п. 2.1. «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482673 від 14.10.2025 року, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2024 у справі № 464/7002/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.07.2025 у справі № 462/4074/25, довідкою від 15.10.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався 01.12.2024 року ВП №3 (м.Пустомити) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 01.12.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн., довідкою від 15.10.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 25.09.2018 року та статус такого «вилучений», реєстраційною карткою ТЗ, відеозаписом та рапортом.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк.
Враховуючи те, що відповідно до довідки NZA 106299502 за ОСОБА_1 з 20.07.2024 року зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21093 Н.З. НОМЕР_2 , то такий підлягає оплатному вилученню.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 126, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на 7 (сім) років з оплатним вилученням належного йому транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванюк І.Д.