202/12121/25
1-кп/202/1751/2025
12 грудня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12025047210000467, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2025, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Донецькій області, м. Дзержинська, громадянка України, маюча базову середню освіту, офіційно працевлаштована на посаді прибиральниці ОСББ, заміжня, не маюча на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачена у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України -
У ході досудового розслідування встановлено, що 26 листопада 2025 року, о 07 год. 45 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 15, біля кімнати № 19/20, яка відповідно до договору оренди житлового приміщення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.05.2025 перебуває у користуванні її знайомої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.
Під час словесної суперечки ОСОБА_5 , намагаючись уникнути подальшого конфлікту та завершити розмову, зайшла до орендованого нею приміщення кімнати АДРЕСА_2 та зачинила двері.
У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи шляхом незаконного проникнення до зазначеної кімнати.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, порушуючи ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі власника та законного орендаря, протиправно, умисно штовхнула двері приміщення, відчинила їх та, всупереч волі користувача, без дозволу проникла всередину кімнати АДРЕСА_2 , тим самим порушив її конституційне право недоторканість житла, де продовжила конфліктувати з ОСОБА_5 , чим ще більше загострила ситуацію. У зв'язку з цим ОСОБА_5 , з метою фіксації правопорушення та припинення протиправних дій ОСОБА_6 здійснила виклик поліції.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у незаконному проникненні до житло особи, та кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.162 КК України, незаконне проникнення до житла особи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1