09.12.2025 Справа № 914/1334/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі
позивача Великомостівської міської ради Львівської області, місто Великі Мости, Львівська область
до відповідача-1 ОСОБА_1 , село Борочиче, Волинська область
до відповідача-2 Фермерського господарства “Енерго Мости», село Стрільче Горохівський район Волинська область.
про 1) Розірвання договору оренди землі.
2) Зобов'язання повернути земельну ділянку.
За участю представників:
від прокуратури: Максимович С.С.- представник прокуратури;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Брик Л.В.- адвокат (ордер серія АІ №1909326 від 29.05.2025; свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №001390 від 05.09.2024) присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ».
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Львівської області до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 Фермерського господарства “Енерго Мости» про 1) Розірвання договору оренди землі від 20.12.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Львівській області та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624810600:01:000:0071, площею 52,2090 га. 2) Зобов'язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство “Енерго Мости» (ідентифікаційний код юридичної особи 39137967) повернути Великомостівській міській раді Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04056316) земельну ділянку кадастровий номер 4624810600:01:000:0071, площею 52,2090 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Львівської області.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
08.12.2025 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 05.12.2025 (вх.№32749/25) та заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору (вх.№32750/25 від 08.12.2025).
Прокурор в підготовче засідання 09.12.2025 з'явилася, не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі.
Позивач та відповідач-1 явку повноважних представників в підготовче засідання 09.12.2025 не забезпечили, заяви, клопотання до суду не надходили.
Представник відповідача-2 в підготовче засідання 09.12.2025 в режимі відеоконференції з'явилася, підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди та державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки на підставі змін внесених до договору оренди додатковою угодою, просила його задовольнити.
Судом встановлено.
Предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди землі від 20.12.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Львівській області та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 4624810600:01:000:0071, площею 52,2090 га та зобов'язання ОСОБА_1 і Фермерське господарство “Енерго Мости» повернути Великомостівській міській раді Львівської області земельну ділянку кадастровий номер 4624810600:01:000:0071, площею 52,2090 га, яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Львівської області.
Як встановлено судом, рішенням LXII чергової сесії VIII скликання Великомостівської міської ради Львівської області від 11.11.2025 №1850, за результатами розгляду заяви Фермерського господарства «Енерго Мости» від 20.06.2025, Великомостівська міська рада внесла зміни до договору оренди землі від 20.12.2013, укладеного між Великомостівською міською радою Львівської області та Фермерським господарством «Енерго Мости», предметом якого є земельна ділянка загальною площею 52,2090 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 4624810600:01:000:0071, яка розташована на території Великомостівської міської ради, Шептицького району, Львівської області та внесено зміни до договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди.
11.11.2025 на виконання рішення LXII чергової сесії VIII скликання Великомостівської міської ради Львівської області від 11.11.2025 №1850, між Великомостівською міською радою та Фермерським господарством «Енерго Мости» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.12.2013.
05.12.2025 за №455182512 проведено державну реєстрацію змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації іншого речового права (права оренди) з урахуванням змін, внесених додатковою угодою.
На підтвердження вищенаведеного представник відповідача-2 долучив копію рішення LXII чергової сесії VIII скликання Великомостівської міської ради Львівської області від 11.11.2025, копію витягу з Державного реєстру речових прав від 20.06.2025, копію додаткової угоди від 11.11.2025 до договору оренди землі №б/н від 20.12.2013 року, запис про реєстрацію іншого речового права, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено за №4215295 від 09.01.2014, копію витягу з Державного реєстру речових прав від 05.12.2025.
Порушення, які були підставою позову усунуті, таким чином, станом на 09.12.2025 предмет спору відсутній.
При прийнятті ухвали суд керувався наступним.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши подане клопотання, суд встановив що оскільки предметом спору у даній справі було визнання недійсним договору, а на даний момент, договір розірвано в добровільному порядку, то наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Львівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір на загальну суму 4 844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №981 (внутрішній номер 418289549) від 22.04.2025.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Зважаючи на положення пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», прокурор має право на повернення з державного бюджету суми судового збору, сплаченого при поданні позову, за умови подання ним до суду відповідного клопотання, як це передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали
складено 12.12.2025
Суддя Сухович Ю.О.