Ухвала від 11.12.2025 по справі 904/1264/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2025 м. Дніпро Справа № 904/1264/25 (904/4162/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 (суддя Мартинюк С.В.; повне рішення складено 07.11.2025) у справі № 904/4162/25

за позовом позивача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект», м. Дніпро

позивача-2 - Totalgaz іndustrie S.R.L., Республіка Румунія

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж», м. Дніпро

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл», м. Дніпро

про визнання недійсними договорів поруки,

що розглядається в межах справи № 904/1264/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 22.10.2025 задовольнив позов у справі № 904/1264/25 (904/4162/25), визнавши недійсними укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» договори поруки № 25-01/24-2-П від 25.01.2024, № 29-02/24-2-П від 29.02.2024 і № 01-04/24-2-П від 01.04.2024.

Господарськи суд Дніпропетровської області додатковим рішенням від 07.11.2025 вирішив питання про розподіл судових витрат у справі № 904/1264/25 (904/4162/25).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 у справі № 904/1264/25 (904/4162/25).

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що з він пропустив цей строк через помилкове надсилання апеляційної скарги до місцевого господарського суду, замість апеляційного.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд доходить висновку, що викладені у клопотанні причини його пропуску є поважними, тому він підлягає поновленню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Господарського процесуального кодексу, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 у справі № 904/1264/25 (904/4162/25).

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 10.03.2026 о 12:00.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ

Попередній документ
132550888
Наступний документ
132550890
Інформація про рішення:
№ рішення: 132550889
№ справи: 904/1264/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.11.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: визнання недійсними договорів поруки
Розклад засідань:
07.04.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
арбітражний керуючий:
Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
Товариство з обмеженною відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
заявник:
Товариство з обмеженною відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
TOTALGAZ INDUSTRIE SRL
SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ"
представник:
Заєць Павло Леонідович
Казюта Дмитро Андрійович
Митюк Сергій Петрович
Решитова Ельміра Ваітівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
представник апелянта:
Пономарьов Владислав Дмитрович
представник кредитора:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Адвокат Зорін Олексій В'ячеславович
Кравцов Володимир Віталійович
Кравченко Світлана Володимирівна
Машинцев Максим Сергійович
Угленко Оксана Юріївна
представник позивача:
Адвокат Воловик Світлана Сергіївна
Новосьолов Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ