Ухвала від 11.12.2025 по справі 922/4176/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/4176/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі №922/4176/25

за позовом: Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3.Науково-виробничого приватного підприємства «Квант», м. Харків

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у задоволенні заяви Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою (вх.№4176/25 від 25.11.2025) відмовлено.

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі № 922/4176/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі №922/4176/25 залишити без руху.

2.Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка

Попередній документ
132550824
Наступний документ
132550826
Інформація про рішення:
№ рішення: 132550825
№ справи: 922/4176/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна у комунальну власність
Розклад засідань:
23.12.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
19.01.2026 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Науково-виробниче приватне підприємство "Квант"
НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАНТ»
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
прокурор:
Лесенко Олексій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ