пр. № 1-кс/759/7929/25
ун. № 759/29858/25
11 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003539 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003539 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08.12.2025, приблизно о 18:34, за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Пономарьова та провулку Будівельний, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропні речовини та наркотичні засоби з метою подальшого збуту.
Відомості за даним фактом на підставі ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100080003539 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Надалі 08.12.2025, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого, під час проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон з явними ознаками пошкодження переднього екрану марки "WIKO SAS T10" з карткою мобільного оператора НОМЕР_1 ;
- 4 поліетиленових пакети з пазовим замком з вмістом невідомої речовини.
Крім цього, 08.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного місце проживання ОСОБА_4 було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом невідомої речовини;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом невідомої речовини;
- прозорий контейнер із вмістом невідомої речовини рослинного походження;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 149 невідомих пігулок рожевого кольору;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 81 невідомих пігулок помаранчевого кольору;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 111 невідомих пігулок блакитного кольору;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 135 невідомих пігулок рожевого кольору;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом невідомої речовини;
- прозорий контейнер із вмістом невідомої речовини;
- 37 хлібних виробів "печиво" чорного кольору із вмістом невідомої речовини;
- 46 хлібних виробів "печиво" білого кольору із вмістом невідомої речовини;
- банківська картка "MONOBANK" темного кольору з маркуванням "VOID VOID VOID VOID VOID VOID VOID PCE PC100157-12/21 VOID"
- електронні ваги сірого кольору сірого кольору з наявним нашаруванням невідомої речовини;
- системний блок чорного кольору, монітор марик HP, клавіатура чорного кольору та мишка чорного кольору.
Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_4 .
Вилучене в ході затримання по ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України майно є доказом злочину, а саме: мобільний телефон з сім картою мобільного оператору використовувалось останнім для налагодження зв'язку з метою реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин іншим особам, також вказаний мобільний телефон, підлягає під ознаки конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину, в якому останній підозрюється, також в мобільному телефоні ОСОБА_4 може міститись інформація про осіб, які збували йому психотропні речовини, а також осіб та інформацію про збут останній наркотичних засобів та перерахування коштів за придбання заборонених в обігу речовин. Окрім цього є підстави вважати, що вищевказані особисті речі вилучені при затриманні ОСОБА_4 отриманні ним в ході злочинної діяльності, підлягають під ознаки конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
Виявлене та вилучене майно визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову
З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.
В судове засіданні слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
У провадження слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003539 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
08.12.2025, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.12.2025, повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про яке останній повідомлено в порядку діючого КПК України.
Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон з явними ознаками пошкодження переднього екрану марки "WIKO SAS T10" з карткою мобільного оператора НОМЕР_1 ;
- 4 поліетиленових пакети з пазовим замком з вмістом невідомої речовини;
Також 08.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного місце проживання ОСОБА_4 було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом невідомої речовини;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом невідомої речовини;
- прозорий контейнер із вмістом невідомої речовини рослинного походження;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 149 невідомих пігулок рожевого кольору;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 81 невідомих пігулок помаранчевого кольору;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 111 невідомих пігулок блакитного кольору;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 135 невідомих пігулок рожевого кольору;
- поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом невідомої речовини;
- прозорий контейнер із вмістом невідомої речовини;
- 37 хлібних виробів "печиво" чорного кольору із вмістом невідомої речовини;
- 46 хлібних виробів "печиво" білого кольору із вмістом невідомої речовини;
- банківська картка "MONOBANK" темного кольору з маркуванням "VOID VOID VOID VOID VOID VOID VOID PCE PC100157-12/21 VOID"
- електронні ваги сірого кольору сірого кольору з наявним нашаруванням невідомої речовини;
- системний блок чорного кольору, монітор марик HP, клавіатура чорного кольору та мишка чорного кольору.
Виявлене та вилучене майно визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.
10.12.2025 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 08.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003539 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати наступне майно, а саме:
- мобільний телефон, серійний номер № НОМЕР_2 , з явними ознаками пошкодження переднього екрану марки "WIKO SAS T10" з карткою мобільного оператора НОМЕР_1 ;
- банківська картка "MONOBANK" темного кольору з маркуванням "VOID VOID VOID VOID VOID VOID VOID PCE PC100157-12/21 VOID"
- електронні ваги сірого кольору сірого кольору з наявним нашаруванням невідомої речовини;
- системний блок чорного кольору, монітор марки HP, клавіатура чорного кольору та мишка чорного кольору які були вилучені у ОСОБА_4 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1