пр. № 2/759/7168/25
ун. № 759/16477/25
28 листопада 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Косінської І.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення та про стягнення безпідставно збережених коштів за час фактичного користування квартирою,
у липні 2025 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 46-47).
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву подану 06.10.2025 та просив залишити без розгляду позовні вимоги у частині усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення (а.с. 60-62).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовні вимоги у частині усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у частині усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська