Номер провадження 2/754/10684/25
Справа № 754/17248/25
Іменем України
08 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» про стягнення заробітної плати, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» про стягнення заробітної плати.
Ухвалою судді від 20.10.2025 було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» інформацію по справі.
27.11.2025 на адресу суду надійшла заява про вступ у справу представника відповідача і ознайомлення з матеріалами справи.
28.11.2025 судом було надано відповідь представнику.
27.11.2025 року позивачем через систему Електронний суд подано до суду клопотання, яке було зареєстроване судом 03.12.2025 року про повторне витребування доказів у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 20.10.2025 року.
Станом на 11.12.2025 року ухвала суду про відкриття провадження від 20.10.2025 року в частині витребування доказів не виконана, витребувані судом докази не надано. Відзиву на позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» не надійшло.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, вважає за необхідне повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» (місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова, буд. 40):
-довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату;
-докази виплати такої заробітної плати (платіжні доручення про перерахунок коштів на банківський рахунок, відомості про видачу готівкових коштів з підписом позивача про отримання тощо);
-розрахунок середньої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за час затримки розрахунку;
-належним чином звірену копію наказу про прийняття на роботу із зазначенням посадового окладу;
-підтвердження виплати заробітної плати (за наявності), а саме: платіжні доручення про перерахунок коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , розрахунково-платіжні відомості, відомість про виплату ОСОБА_1 готівки (у разі готівкового розрахунку).
У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно зі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.
У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
На думку суду, дії повноважних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС», що полягали у ненаданні суду витребуваних документів, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 40 грн.).
При цьому, на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи на 30 днів.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 76, 77, 81, 83, 84, 128, 143, 148, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд
Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» про стягнення заробітної плати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30 днів з 20.12.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.).
Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» (місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова, буд. 40):
-довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату;
-докази виплати такої заробітної плати (платіжні доручення про перерахунок коштів на банківський рахунок, відомості про видачу готівкових коштів з підписом позивача про отримання тощо);
-розрахунок середньої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за час затримки розрахунку;
-належним чином звірену копію наказу про прийняття на роботу із зазначенням посадового окладу;
-підтвердження виплати заробітної плати (за наявності), а саме: платіжні доручення про перерахунок коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , розрахунково-платіжні відомості, відомість про виплату ОСОБА_1 готівки (у разі готівкового розрахунку)..
Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВЕРІТАС» (місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова, буд. 40, код ЄДРПОУ - 38381631).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Повний текст ухвали суду виготовлено 11.12.2025 року.
Суддя Т. А. Зотько