ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23058/25
провадження № 1-кп/753/2342/25
"04" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 62024100130001726, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та об'єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду та об'єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 виходячи з наступних підстав.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.
Також, відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для об'єднання зазначених кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне провадження, оскільки їх об'єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також на продовження існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважаючи, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за недоцільне продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, відомостей про здійснення впливу обвинуваченим на свідків немає, всі докази по справі зібрано, останній має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, крім того ОСОБА_5 , усвідомивши протиправність самовільного залишення несення служби, сам з'явився до управління поліції. Також вказував на незадовільний стан здоров'я обвинуваченого.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, є судимим, знову обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання ОСОБА_5 винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризики втечі та вчинення іншого кримінального правопорушення настільки, що їх неможливо відвернути, не продовживши строк тримання під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Також, на даний час кримінальне провадження по суті не розглядається, свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.
Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою, немає.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, а встановлені раніше ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.
При цьому суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений розмір застави, як такий, що забезпечить виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 30 хв. 12.12.2025 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Об'єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 12025100020003340, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та присвоїти номер справи 753/19876/25.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.02.2026 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 90840 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з під-варти з роз'ясненням обов'язку з'являтись за викликом суду та покладенням на строк два місяці з моменту звільнення з під-варти наступних обов'язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий