Ухвала від 10.12.2025 по справі 712/16689/25

712/16689/25

1-кс/712/5758/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2025 року за № 22025250000000077, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працює, заміжня, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні непрацездатні батьки відсутні, депутатом, інвалідом, не являється, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000077 від 03 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 , за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , о 15 годині 55 хвилин 21 грудня 2024 року, на «стінці» власного профілю у cоціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_12 )» ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу з елементами наступного змісту: «Украинская Советская Социалистическая Республика Граждане СССР - объединяйтесь! Вся Власть принадлежит ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якому містяться публічні заклики до повалення конституційного ладу України, узурпації влади та створення альтернативних органів управління підконтрольних відновленому СРСР.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , о 22 годині 30 хвилин 12 січня 2025 року, на «стінці» власного профілю у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_12 )» ІНФОРМАЦІЯ_4 містяться публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОСОБА_13 » у якому містяться заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, о 16 годині 33 хвилини 30 липня 2025 рок, з використанням власного профілю під назвою « ОСОБА_14 » в групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», поширила публікацію наступного змісту: «Просинайтеся, громадяни СРСР!! Країною - агресором є Британія, а не Росія. Монарх Британії - глава Хабаду, глава всесвітнього сіонізму (єврейського фашизму). ІНФОРМАЦІЯ_7 і РФ - це колонії Британії, а не держави. Обманом окуповані УРСР і РСФСР. ІНФОРМАЦІЯ_8 як і ще понад 80% країн у всьому світі ІНФОРМАЦІЯ_9 !У нас не російсько - українська війна. У нас Спеціальна військова операція короля Британії, глави Хабаду, по знищенню громадян окупованого СРСР. Українців і росіян. ІНФОРМАЦІЯ_10 ПРИПИНИТИ СВО Британії можуть лише червоні прапори нашої супердержави СРСР. Конституція СРСР, Кодекси і Закони СРСР - ЧИННІ. Українська РСР зі складу СРСР не виходила. Синьо - жовті ,жовто-синi, синьо-червоні прапори британської колонії - ГЕТЬ!», у якому міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 436-2 КК України, виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.2 ст 109 КК України, публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, -

караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 11 червня 2025 року;

- протоколом огляду від 31 липня 2025 року ;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами проведення лінгвістичної експертизи №7/Л/7 від 14 серпня 2025 року;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами проведення лінгвістичної експертизи № СЕ 25-10/Л/7 від 19 вересня 2025 року ;

- іншими зібраними в ході судового розслідування кримінального провадження №22025250000000077 доказами у їх сукупності.

16 жовтня 2025 року підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14 грудня 2025 року включно.

04 грудня 2025 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000077 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 січня 2026 року.

Завершити досудове розслідування у встановлений кримінальним процесуальним законом строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні необхідно:

- провести огляд майна, вилученого в ході проведення обшуків;

- вирішити питання про проведення семантико-текстуальних та судово-психіатричних експертиз;

- отримати дозвіл та провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації операторів мобільного зв'язку щодо телефонних з'єднань підозрюваних;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність ризиків, що підозрюваний, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інший злочин чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів;

- на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого останній кримінального правопорушення набуває особливо небезпечного характеру.

Враховуючи викладене, прокурор, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявлених в клопотанні прокурора вимог про продовження підозрюваній ОСОБА_4 раніше застосованого відносно останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що підозра є необґрунтованою; ризики, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження цілодобового домашнього арешту не обґрунтовані достатніми, достовірними, допустимими доказами; просив врахувати, що підозрювана ОСОБА_4 не порушувала обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2025 року. Підозрювана заміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, характеризується позитивно, має постійне місце проживання. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора; в разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення не визнала; проти задоволення заявлених в клопотанні прокурора вимог заперечувала; підтримала захисника; зазначила, що ризики, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження цілодобового домашнього арешту зазначенні в клопотанні прокурора не підтверджені належним доказами; просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 22025250000000077, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об'єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000077 від 03 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 22025250000000077 внесені до вказаного реєстру 03 березня 2025 року за фабулою: «Мешканець Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_9 20 лютого 2025 року, перебуваючи поруч із продуктовим магазином, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив висловлювання із ознаками заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.» - правова кваліфікація - ч. 1 ст. 436-2 КК України;

20 березня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2025 до ЄРДР за №22025250000000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України встановлено, що мешканець Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_9 , із використанням власного акаунту в месенджері «Телеграм», зареєстрованого під ім'ям « ОСОБА_15 », 10.02.2025 в ході листування з іншою особою здійснив письмові висловлювання із ознаками заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно.» - правова кваліфікація - ч. 3 ст. 436-2 КК України;

26 вересня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000077 встановлено, що громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 з викорситанням групи Інтернет месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за попередньою змовою групою осіб здійснювали виготовлення матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 здійснили їх розповсюдження з використанням Інтернет-ресурсів. Так, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб, о 23:10 22.03.2025, із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера«Telegram» під назвою « ОСОБА_15 », шляхом надсилання в приватну Телеграм-групу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » посилання ІНФОРМАЦІЯ_16 із соціально орієнтованого ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив розповсюдження текстового матеріалу, у якому відповідно до висновку експерта № 40 від 12.06.2025 наявний заклик до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади» - правова кваліфікація - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України;

26 вересня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000077 встановлено, що громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 з використанням групи Інтернет месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за попередньою змовою групою осіб здійснювали виготовлення матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 здійснили їх розповсюдження з використанням Інтернет-ресурсів. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб, о 15 год. 55 хв. 21.12.2024, на «стінці» власного профілю Інтернет-месенджера«Facebook»під назвою « ОСОБА_25 ( ОСОБА_14 )» ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила розповсюдження текстового матеріалу, у якому відповідно до висновку експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19.09.2025 містяться публічні заклики до повалення конституційного ладу України, узурпації влади та створення альтернативних органів управління підконтрольних відновленому СРСР. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи єдиний умисел на розповсюдження матеріалів, за попередньою змовою групою осіб, о 22 год. 30 хв. 12.01.2025, із використанням профілю Інтернет-месенджера «Facebook» під назвою « ОСОБА_25 ( ОСОБА_14 )», здійснила розповсюдження текстового матеріалу, у якому відповідно до висновку експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19.09.2025 містяться публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України.» - правова кваліфікація - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України;

26 вересня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000077 встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з використанням профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в соціальній Інтернет-мережі «TikTok», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 20.09.2023 поширив відеофайл із вмонтованим текстом: «yankeegohome» та « ІНФОРМАЦІЯ_20 » у якому, відповідно до висновку експерта № 5/Л/4/7 від 12.08.2025, наявне виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.»- правова кваліфікація - ч. 2 ст. 436-2 КК України;

26 вересня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000077 встановлено, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , з викорситанням профілю під назвою « ОСОБА_29 » в соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці,06.12.2023 поширив публікацію у якій, відповідно до висновку експерта № 4/Л/4/7 від 07.08.2025, міститься глорифікація особи, що здійснювала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.» - правова кваліфікація - ч. 2 ст. 436-2 КК України;

26 вересня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000077 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, із використанням профілю Інтернет-месенджеру«Telegram», зареєстрованого на ім'я « ОСОБА_15 », о 12 год. 24 хв. 12.01.2025 шляхом публікації в Телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » поширив коментар у якому, відповідно до висновку експерта № 18/55 від 13.06.2025 наявне заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.» - правова кваліфікація - ч. 2 ст. 436-2 КК України;

26 вересня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000077 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, із використанням профілю Інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого на ім'я « ОСОБА_15 », діючи повторно о 15 год. 04 хв. 20.02.2025шляхом публікації в Телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » поширив коментар у якому, відповідно до висновку експерта № 18/55 від 13.06.2025 наявне заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.» - правова кваліфікація - ч. 2 ст. 436-2 КК України;

26 вересня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000077 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, із використанням профілю під назвою « ОСОБА_14 » в групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в месенджері «Telegram», о 16 год. 33 хв. 30.07.2025 поширила публікацію у якій, відповідно до висновку експерта № 5/Л/7 від 14.08.2025, наявне заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.» - правова кваліфікація - ч. 2 ст. 436-2 КК України;

27 листопада 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: «у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000077 встановлено, щогромадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 з використанням групи Інтернет месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за попередньою змовою групою осіб здійснювали виготовлення матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 здійснили їх розповсюдження з використанням Інтернет-ресурсів. Так, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб, о 18 год. 45 хв. 21 грудня 2024 року, з використанням профілю під назвою «жінка о л Є н а» у групі Інтернет- месенджеру «Telegram»під назвою: «Ведомости Оргкомитета УССР», діючи повторно здійснила розповсюдження текстового матеріалу, у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.» - правова кваліфікація - ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109 КК України.

слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000077 від 03 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відомості, які містяться у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- протоколі огляду від 11 червня 2025 року;

- протоколі огляду від 31 липня 2025 року;

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами проведення лінгвістичної експертизи №7/Л/7 від 14 серпня 2025 року;

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами проведення лінгвістичної експертизи № СЕ 25-10/Л/7 від 19 вересня 2025 року;

- постанові заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_30 про продовження строку досудового розслідування від 04 грудня 2025 року;

- ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16 жовтня 2025 року у справі № 712/14051/25;

- повідомленні про підозру від 10 жовтня 2025 року,

свідчать про обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 436-2 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16 жовтня 2025 року у справі № 712/14051/25 підозрюваній ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14 грудня 2025 року включно.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконний вплив на свідків, підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні

5)вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 436-2 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК Українии, класифікуються як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, з конфіскацією майна або без такої, а тому під тягарем можливої кримінальної відповідальності за вчинення злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, при отриманні повідомлення про підозру підозрювана ОСОБА_4 замість підпису на підтвердження факту повідомлення їй про підозру, оголошення та роз'яснення їй прав та обов'язків підозрюваного, отримання письмового повідомлення про підозру та пам'ятки про права та обов'язки підозрюваного, в тексті повідомлення про підозру власноручно виконала текст наступного змісту: «Отримано для ознайомлення 10 (десятого) жовтня 2025 року (дві тисяча двадцять п'ятого року) громадянкою Суверенної безстрокової Держави Союз Радянських Соціалістичних Республік, утвореної 1936 році - ОСОБА_31 , дівоче прізвище - ОСОБА_32 об 11 годині 38 хвилин за київським часом на території м. Мукачева, Закарпатської області Української Радянської Соціалістичної Республіки у складі суверенної безстрокової Держави Союз Радянських Соціалістичних Республік, утвореної у 1936 році.»

Після дослідження вказаної копії повідомлення про підозру від 10 жовтня 2025 року в судовому засіданні безпосередньо, на запитання слідчого судді, щодо змісту цього напису в тексті письмового повідомлення про підозру, відповіла, що добре знає історію; на запитання стосовно її громадянства, зазначила, що її громадянство зазначене в її свідоцтві про народження.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих останній кримінальних правопорушень не визнала.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у яких наявна інформація про місцезнаходження свідків, підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, експертів, спеціалістів.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч.4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на те, що досудове розслідування триває, свідки не допитані у судовому засіданні, встановлені не всі свідки вчинення кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні № 22025250000000077, крім ОСОБА_4 , повідомлено про підозру також іншим особам.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваної на підозрюваних, експертів, спеціалістів, а також свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на її користь чи відмови від надання показань з метою уникнення підозрюваної кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено упродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 Кримінального процесуального кодексу України.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 22025250000000077 у встановлений кримінальним процесуальним законом строк не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

- провести огляд майна вилученого в ході проведення обшуків;

- вирішити питання про проведення семантико-текстуальних та судово-психіатричних експертиз;

- розсекретити матеріали стосовно негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в продовженні застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено органом досудового розслідування та враховано слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при постановленні ухвали від 16 жовтня 2025 року у справі № 712/14051/25, продовжують існувати і не зменшились.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, при отриманні повідомлення про підозру підозрювана ОСОБА_4 замість підпису на підтвердження факту повідомлення їй про підозру, оголошення та роз'яснення їй прав та обов'язків підозрюваного, отримання письмового повідомлення про підозру та пам'ятки про права та обов'язки підозрюваного, в тексті повідомлення про підозру власноручно виконала текст наступного змісту: «Отримано для ознайомлення 10 (десятого) жовтня 2025 року (дві тисяча двадцять п'ятого року) громадянкою Суверенної безстрокової Держави Союз Радянських Соціалістичних Республік, утвореної 1936 році - ОСОБА_31 , дівоче прізвище - Новікова об 11 годині 38 хвилин за київським часом на території м. Мукачева, Закарпатської області Української Радянської Соціалістичної Республіки у складі суверенної безстрокової Держави Союз Радянських Соціалістичних Республік, утвореної у 1936 році.»

Після дослідження копії повідомлення про підозру від 10 жовтня 2025 року в судовому засіданні безпосередньо, на запитання слідчого судді, щодо змісту цього напису в тексті письмового повідомлення про підозру, відповіла, що добре знає історію; на запитання стосовно її громадянства, зазначила, що її громадянство зазначене в її свідоцтві про народження.

Підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих останній кримінальних правопорушень не визнає.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1)до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2)до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3)до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

04 грудня 2025 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_30 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000077 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 січня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 107, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 219, 294, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2025 року за №22025250000000077 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия Івано-Франківської області, українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту для виїзду за кордон, іних документів, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну підозрюваного.

В період воєнного стану на території України, дозволити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» до закінчення повітряної тривоги, і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї обов'язків, застосовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Попередній документ

132549160

Наступний документ

132549162

Інформація про рішення:

№ рішення:	132549161
№ справи:	712/16689/25
Дата рішення:	10.12.2025
Дата публікації:	15.12.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (10.12.2025)
Результат розгляду:	клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження:	05.12.2025
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

09.12.2025 11:50	Соснівський районний суд м.Черкас
10.12.2025 11:15	Соснівський районний суд м.Черкас

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

БОРЄЙКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА

суддя-доповідач:

БОРЄЙКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА