Єдиний унікальний номер №538/1864/25
Провадження №2/538/1105/25
12 грудня 2025 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Кунець М.Г.,
секретар судового засідання - Петрова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45, код ЄДРПОУ 03491234) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Суд
Стислий виклад позиції сторін.
Полтавський обласний центр зайнятості (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та призначенням виплати допомоги по безробіттю. Відповідача було обліковано, як шукача роботи без надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, у зв'язку з відсутністю повного пакету документів, необхідних для реєстрації та надання статусу.
13 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та призначенням виплати допомоги по безробіттю.
На підставі поданої заяви та згідно статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу було надано статус безробітного з 13 травня 2022 року та призначено виплату допомоги по безробіттю .
04 квітня 2022 року, під час первинного обліку, ОСОБА_1 разом зі спеціалістом центру зайнятості, було розроблено індивідуальний план працевлаштування, яким чітко визначили взаємні права, та обов'язки кар'єрного радника та зареєстрованого безробітного, зокрема згідно п.4.2.7 обов'язок безробітного інформувати Центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, а також 04.04.2022 відповідач був ознайомлений з пам'яткою про права та обов'язки зареєстрованих безробітних під особистий підпис.
27 жовтня 2022 року було виявлено, що ОСОБА_1 був працевлаштований на посаду контролера контрольно-пропускного пункту до ТОВ «Сієрра Плюс» з 04 серпня 2022 року.
Згідно отриманої на запит відповіді від ТОВ «Сієрра Плюс» від 09 листопада 2022 року за вих. № 0911/1, встановлено факт працевлаштування ОСОБА_1 , про що відповідач не повідомив спеціалістів центру зайнятості у встановленому порядку.
За період з 04 серпня 2022 року по 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було призначено та виплачено 2 741,94 грн. допомоги по безробіттю.
Відмова ОСОБА_1 добровільно повернути виплачену допомогу по безробіттю стало підставою для звернення з відповідним позовом, а тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 2 741,94 грн. та судові витрати.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Лохвицького районного суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання сторони в справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.
Відзиву та клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, однак, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду 28.11.2025 з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, відповідач про розгляд судової справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю (а. с. 11-12).
Відповідача було обліковано як шукача роботи, без надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, у зв'язку з відсутністю повного пакету документів, необхідних для реєстрації та надання статусу (а.с. 9-10).
13 травня 2022 року Пильтяй повторно звернувся до Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с. 13-14).
На підставі поданої заяви, ОСОБА_1 було надано статус безробітного з 13 травня 2022 року та призначено виплату допомоги по безробіттю на підставі ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
ОСОБА_1 під його особистий підпис 04.04.2022, були роз'яснені права та обов'язки зареєстрованих безробітних. Зокрема, роз'яснено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації, а також повідомлено про відповідальність за достовірність поданих Центру зайнятості даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення. (а.с.15).
Згідно витягу із наказів, ОСОБА_1 наказом № НТ220513 від 13.05.2022 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю і розпочато її виплату з 13.05.2022 року (а.с. 16).
Наказом № НТ221027 від 27.10.2022 року Лохвицькою районною філією Полтавського обласного центру зайнятості припинено виплату ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, у зв'язку з поданням заяви про зняття його з реєстрації як безробітного (а.с. 17).
За результатами обміну даними в системі ЄІАС ДСЗ з ПФУ (ДПА) 27.10.2022 було виявлено, що ОСОБА_1 був працевлаштований на посаду контролера контрольно-пропускного пункту до ТОВ «Сієрра Плюс» з 04.08.2022.
На підставі встановлених відомостей, спеціалістом Центру зайнятості, відповідно до пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, і Державної податкової служби України від 13.02.2009 № 60/62 та постанови Кабінету міністрів України від 26.09.2001 р. № 1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», було складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним від 21.12.2022 № 33, яким було зафіксовано виявлені порушення (а.с. 21-22).
Для підтвердження даного факту, 01.11.2022 було направлено запит до ТОВ «Сієрра Плюс» для встановлення факту працевлаштування ОСОБА_1 та отримання копій відповідних документів.
Згідно отриманої відповіді від ТОВ «Сієрра Плюс» від 09.11.2022 за вих. № 0911/1, який було отримано 15.11.2022, було встановлено факт працевлаштування ОСОБА_1 , що підтверджується витягами з наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи (а.с. 18-20).
На підставі встановлених відомостей, прийнято наказ № 28 від 21.12.2022 «Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 » (а.с. 23).
22.12.2022 за № 16/35/329-22 наказ, разом з вимогою про відшкодування коштів, направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яке було отримано останнім 10.01.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25-27).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.
За приписами частин 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової
міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
За змістом статті 45 цього Закону реєстрація безробітного припиняється у разі, зокрема: зайнятості особи; подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг; встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.
Мотивована оцінка і висновки суду.
Судом встановлено, що за період з 04.08.2022 по 26.10.2022 ОСОБА_1 було призначено та виплачено 2 741,94 грн. допомоги по безробіттю.
У зв'язку з працевлаштуванням відповідача на посаду контролера контрольно-пропускного пункту до ТОВ «Сієрра Плюс» з 04.08.2022, встановлення йому посадового окладу згідно штатного розпису підприємства, та приховуванням даного факту під час перебування на обліку в центрі зайнятості, отримання допомоги по безробіттю, відповідач незаконно отримував допомогу по безробіттю за період з 04.08.2022 по 26.10.2022, чим завдав збитків державі у вказаному розмірі.
На сьогоднішній день кошти в розмірі 2 741,94 грн. на рахунок Полтавського обласного центру зайнятості не надходили.
Повідомлення про добровільне повернення виплаченої допомоги по безробіттю, відповідачем проігноровано.
Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Зазначений висновок міститься і в постанові Верховного Суду України, прийнятої у справі № 6-91цс14 від 02 липня 2014 року.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач приховав інформацію про власне працевлаштування, не виконав обов'язок щодо повідомлення про свою зайнятість, заперечень щодо розміру виплаченого за вказаний період забезпечення не надійшло, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Частиною першою статті 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 2 741 (дві тисячі сімсот сорок одну) гривню 94 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Полтавський обласний центр зайнятості (місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45, код ЄДРПОУ 03491234).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2025 року.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ