11.12.2025 Справа №607/22723/25 Провадження №3/607/8782/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№491542 від 23.10.2025, 23 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці- Тереблече» 319 км + 400 м, будучи посадовою особою мийки самообслуговування «LuxWash», не вжив відповідних заходів щодо виконання вимог припису №75 від 07.10.2025 Національної поліції України, щодо погодження робочого проекту (схеми) ОДР на мийці самообслуговування «LuxWash», яка розміщена в межах смуги відводу автодороги М-19. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху», вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП..
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про
вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491542 від 23.10.2025 в провину ОСОБА_1 ставиться порушення ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як доказ ймовірного вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, до матеріалів справи долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв на автомобільній дорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці- Тереблече» 319 км + 400 м, за результатами обстеження ділянку визнано такою, що потребує розроблення та погодження робочого проекту на розміщення об'єкту на даній ділянці, дорожнього сервісу, а саме автомийки «Lux Wash». Відтак на підставі вказаного акту інспектором поліції, було винесено розпорядчий документ, припис, вручений ОСОБА_1 , яким зобов'язано певну особу чи організацію вчинити дії для усунення виявлених порушень у встановлені строки.
Надалі як вбачається з матеріалів справи, саме на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП, який є об'єктом розгляду даної справи.
За змістом вказаної статті вбачається, що об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху. Об'єктивною стороною таких правопорушень є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів із питань забезпечення безпеки дорожнього руху.
Невиконання приписів полягає в тому, що відповідна особа не вжила конкретних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений приписом строк або виконала його неналежним чином, тим самим не усунувши загрози безпеки дорожнього руху, або виконала його, порушивши встановлений строк.
Суб'єктом правопорушення можуть виступати як посадові особи, тобто керівники дорожньо - будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ, організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів, так і громадяни, на яких покладено обов'язок щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху.
Суб'єктивна сторона розглянутого правопорушення характеризується умисною або необережною формою вини.
Оглядом матеріалів адміністративної справи вбачається, що такі не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою та виконує організаційно-розпорядчі і адміністративні обов'язки в силу покладених на нього повноважень на мийці самообслуговування «LuxWash», або ж являється працівником вказаного об'єкту дорожнього сервісу у повноваження якого входить вжиття заходів по виконанню вказаних вимог (припису), що дає підстави для сумнівів в тому, що саме ОСОБА_2 є суб'єктом який може нести відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
Більше того, суду не надано посадову інструкцію або ж інші локальні нормативно-правові акти, які б передбачали повноваження ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по виконанню вказаних вимог (припису), відтак підстави стверджувати, що обов'язок усунення порушень, встановлених у приписі покладено на останнього у матеріалах справи відсутні.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України» та ін.).
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 188-28, 245, 247, 251, 283, 285 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо