Справа № 598/1788/25
провадження № 1-кп/598/182/2025
іменем України
"12" грудня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Збаража клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 62025140140000254 від 28 квітня 2025 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 470 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,
встановив :
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 62025140140000254 від 28 квітня 2025 року та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, у зв'язку із добровільним зверненням із клопотанням до слідчого про намір повернутись до військової частини для продовження військової служби та наявністю письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 на продовження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 ..
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями прокурора в зв'язку з неможливістю забезпечення участі у розгляді справи ОСОБА_4 ..
Прокурор звернувся до суду із заявою про повернення клопотання у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 жодного разу не з'явився в підготовче судове засідання, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження останнього невідоме, а також він повторно самовільно залишив військову частину. За таких обставин просить повернути вищевказане клопотання для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слід повернути прокурору, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. КПК України.
Однією з загальних засад кримінального провадження згідно із п. 19 ч. 1 ст.7, ст.26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Як унормовано ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Спеціальною нормою ч. 4 ст. 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
Як вбачається зі змісту поданої прокурором заяви, підозрюваний не відповідає на телефонні дзвінки, місце знаходження його не відоме, повторно самовільно залишив військову частину, що свідчить про його не бажання продовжити проходження військової служби.
Зазначене об'єктивно унеможливлює вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. ст. 288 КПК України участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов'язковим.
Отже, суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України виключно після з'ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.
З огляду на зазначені вище особливі обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням, відкликав його, реалізував своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінально-процесуального закону.
Враховуючи те, що заява про повернення клопотання подана уповноваженою особою та не суперечить вимогам КПК України, суд вважає, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62025140140000254 від 28 квітня 2025 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України та закриття кримінального провадження, необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62025140140000254 від 28 квітня 2025 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5