Справа № 601/3135/25
Провадження № 1-кс/601/841/2025
12 грудня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12025216010000235 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-
Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12025216010000235 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
З клопотання вбачається, що 20.10.2025 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час виконання будівельних робіт з підвищеною небезпекою на території підприємства (колишнього цукрового заводу), що за адресою: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після отриманих травм.
Відомості про даний факт внесено СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025216010000235 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
З метою повного, всебічного та об?єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення для проведення судово-медичної експертизи існує необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , отриманих під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби заведена за вищевказаним фактом та медична карта стаціонарного хворого та інші медичні документи з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім'я ОСОБА_5 з відомостями про його лікування після нанесення йому тілесних ушкоджень, а також рентгенографічні дослідження, а також інші види досліджень (комп'ютерна томографія, магнітно-резонансна томографія, тощо), які проводилися останньому в ході лікування, тобто такі медичні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явився, зазначивши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без його участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до частини 2 статті 163 КПК України.
Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явились.
В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.
Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ,
дозвіл на тимчасовий доступ (з метою вилучення) до медичної карти, історії хвороби та інших медичних документів на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема відомості про його стаціонарне лікування, а також до результатів проведених йому обстежень та досліджень в даному лікувальному закладі (рентгенографічних, комп'ютерно-томографічних, магнітно-резонансних, інших), в паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1