Справа № 309/2346/25
Провадження № 1-во/309/6/25
10 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 13 жовтня 2025 р. у кримінальному провадженні №12025071050000370 від 11.06.2025року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Вироком Хустського районного суду від 13 жовтня 2025 р. ОСОБА_3 визнано винуватою по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Під час виготовлення тексту вироку по даному провадженню судом було допущено технічну описку у вступній частині вироку, а саме в імені обвинуваченої як вказано як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
В судове засідання прокурор не з'явився надіславши суду заяву про вирішення даного питання у його відсутність.
В судове засідання ОСОБА_3 не заявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у вироку слід виправити виходячи з наступного.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена у вироку суду описка є технічною та підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи чітко убачається, що обвинуваченою є ОСОБА_3 . Водночас у вступній частині вироку суду помилково вказана як обвинувачена ОСОБА_6 , що є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Хустського районного суду від 13 жовтня 2025 р. відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме в частині імені обвинуваченої - вважати вірним « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1