Справа № 308/15188/23
1-кс/308/6859/25
11 грудня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023070000000128 від 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
02.12.2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023070000000128 від 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання щодо розгляду клопотання яке було призначене на 11 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв. не з'явився підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7
11 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про розірвання договору надання правничої допомоги з підозрюваним ОСОБА_6 .
Підозрюваний у судове засідання не з'явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, перебуває за межами території України та оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити підозрюваному захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, щоб не порушувати право підозрюваного на захист, оскільки такий захисник у справі наразі відсутній, а підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду і оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як визначено у ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що розгляд даного клопотання слідчим суддею вже розпочатий, наявна невідкладність розгляду клопотання, підозрюваний самостійно не залучив захисника у справі, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити підозрюваному право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 186 КПК України, слідчий суддя,
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення невідкладної слідчої дії розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023070000000128 від 19.05.2023, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 16 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року для участі у розгляду клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1