Справа № 629/2726/23 (1-кс/629/1240/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1077/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , -
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12023221110000394 від 01.05.2023 року.
Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні здійснити певні дії, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, а також на незаконність дій органу досудового розслідування..
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 14 липня 2025 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив слідчого суддю постановити ухвалу про зобов'язання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 видати йому на руки, як потерпілому у кримінальному провадженні № 12023221110000394 від 01.05.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України, постанову про проведення первинної судово-почеркознавчої експертизи та постанову про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи; зобов'язати слідчого відібрати в нього як потерпілого по кримінальному провадженню правильні - умовно вільні оригінали зразків почерку, з зав'язаними очима - як порівняльний матеріал для проведення судово-почеркознавчої експертизи; зобов'язати слідчого відібрати в нього як потерпілого по кримінальному провадженню правильні експериментальні оригінали зразків підписів, з зав'язаними очима, як порівняльний матеріал для проведення судово- почеркознавчої експертизи; зобов'язати слідчого видати йому на руки, як потерпілому у кримінальному провадженні № 12023221110000394 від 01.05.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України, копію супровідного листа про відправлення слідчим оригіналів документів з умовно-вільними зразками оригіналів почерку та підписів ОСОБА_6 та з вільними зразками оригіналів почерку та підписів ОСОБА_6 .
Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя зазначив, що враховуючи, що скаржником не оскаржується постанова слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 04.07.2025 року, а ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, якою просив постановити ухвалу слідчим суддею про зобов'язання слідчого до вчинення зазначених у скарзі дій, які в розумінні ст.ст. 303, 304 КПК України, не можуть бути оскаржені.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.
Належить врахувати, що згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до відомостей постанови слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 04.07.2025 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 01.07.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 10.04.2025 року на теперішній час відмовлено, оскільки по кримінальному провадженню № 12023221110000394 від 01.05.2023 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України 10.04.2025 року призначена почеркознавча експертиза та всі матеріали кримінального провадження разом з постановою про призначення експертизи з 15.04.2025 року перебувають в експертній установі, а саме Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С. Бокаріуса», а тому надати потерпілому ОСОБА_6 на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК країни матеріали кримінального провадження, копію постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 10.04.2025 є неможливим. Крім того в постанові зазначено, що після повернення матеріалів кримінального провадження з експертної установи, про що йому буде повідомлено додатково, він зможе в порядку ст. 221 КПКУ країни ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зробити копії відповідних процесуальних документів.
Відомості цієї постанови вочевидь вказують, що слідчий не порушив вимог ст. 220 КПК України, розглянувши клопотання ОСОБА_6 та ухваливши постанову.
Поряд з цим, статтею 303 КПК України визнчений перелік осіб, які мають право звертатись зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.
Тобто законодавець надав право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування лише певним особам, які мають певний процесуальний статус у кримінальному провадженні.
Отже, дії, на які ОСОБА_6 посилався в своїй скарзі процесуально не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення слідчого судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2025 року задовольнити, поновивши йому цей строк.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2025 року- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді :