Справа № 185/13213/25
Провадження № 3/185/4520/25
09 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498889 ОСОБА_2 31 жовтня 2025 року о 02 год. 22 хв. по вул. Верстатобудівників, 4 керував автомобілем марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування постановою Павлоградського міськрайонного ВДВС у Дніпропетровській області, виконавчий лист № 2-137 від 25.02.2019 року.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, було направлено смс-повідомлення за вказаним у протоколі номером телефону, яке було доставлене ОСОБА_2 .
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.
Проте, при складанні протоколу щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону, а саме матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 було обмежено у праві керування транспортними засобами.
Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Мицак