справа № 492/1735/25
провадження 3/492/539/25
Іменем України
28 листопада 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньо освітою,одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
20 листопада 2025 року близько о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги винесеного відносно нього Термінового заборонного припису стосовно кривдникасерії АА № 563093 від 13 листопада 2025 року, який передбачає зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, із вчиненими правопорушеннями згоден, щиро розкаявся, у зв'язку з чим, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення,дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614783 від 20 листопада 2025 року; повідомленням ЄО № 8365 від 20 листопада 2025 року; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 листопада 2025 року; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , який при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушенняпояснив, що він 20 листопада 2025 року о 16 год. 52 хв. перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ; довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 25 листопада 2025 року та іншими матеріалами справи.
Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом'якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення суддею встановлено не було.
Враховуючи зазначені обставини справи, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь його вини та ставлення до вчиненого; майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення, як ним так і іншими особами, нових адміністративних правопорушень необхідним та достатнім буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 2 статті 173-8КУпАП.
Суддя вважає, що в даному випадку буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу і таке стягнення буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Згідно статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 173-8, 221, 283, 284, 303, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 ,що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.