справа № 492/1734/25
провадження 3/492/538/25
Іменем України
28 листопада 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
15 листопада 2025 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, із вчиненим правопорушенням згоден, та щиро розкаявся, у зв'язку з чим, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614810 від 15 листопада 2025 року; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; повідомленням ЄО за № 8087 від 15 листопада 2025 року; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 09 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАПі накладення на нього адміністративного стягнення; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , який при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушенняпояснив, що він 15 листопада 2025 року біля 14 год. 00 хв., знаходячись дома, ображавнецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2 ; довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства від 22 листопада 2025 року та іншими матеріалами справи.
Давши оцінку доказам, які були досліджені суддею, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом?якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та не працює; умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушника ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь його провини та ставлення до вчиненого; відсутність обставин пом'якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративного арешту не призначаються особам з інвалідністю другої групи, суддя дійшла висновку, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя дійшла висновку, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю зокрема першої групи, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 ,який є інвалідом другої групи, на якого накладено стягнення у наявній справі, не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 303, Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 ,що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.