Справа № 296/10230/25
2/296/3791/25
"10" грудня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.04.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №536.
В обґрунтування вимог зазначає, що з 27.04.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, примирення з відповідачем не бажає. Вказала про систематичне фізичне та психологічне насильство з боку чоловіка, на постійні сварки та виклик поліції через поведінку відповідача.
Відповідач в судовому засіданні просив шлюб не розривати, а зберегти сім'ю. Просив відкласти судове засідання посилаючись на погане самопочуття. Заперечив доводи дружини щодо своєї поведінки.
Суд зважаючи на обставини справи, наявність у відповідача адвоката та відсутність об'єктивних ознак неможливості участі відповідача в судовому засіданні за станом здоров'я, відсутність доказів щодо перебування відповідача на лікуванні чи гострого захворювання, які перешкоджали б наданню відповідачем пояснень у справі стосовно позовних вимог та враховуючи тривалість знаходження позовної заяви в провадженні, вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №536 (а.с.7).
Сторони є батьками трьох дітей- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.8,9,10).
Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері.
Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 27.04.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №536
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Головуючий суддя О. Й. Адамович
Дата складання повного тексту рішення: 11.12.2025