11 грудня 2025року м. Київ
Справа №755/16779/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/18624/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Галаган В.І. 08 жовтня 2025 року в м. Київ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Не погодився із заочним рішенням суду відповідач, 30 жовтня 2025 року його представником через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.
Матеріали справи №755/16779/25 надійшли до Київського апеляційного суду 26 листопада 2025 року.
В апеляційній скарзі представник відповідача вказує на те, що відповідач відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки вказана справа пов'язана із захистом прав відповідача як споживача.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року (справа №761/24881/16-ц) визначила єдиний підхід щодо застосування судами норм матеріального права під час визначення, чи звільнена особа від сплати судового збору за звернення до суду із позовом на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», сформулювавши, що виключно позивачі - споживачі у таких справах звільняються від справляння судового збору на всіх стадіях судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у даній цивільній справі, а предметом позовних вимог пред'явлених до нього позивачем ТОВ «Юніт Капітал» є стягнення заборгованості, а тому до нього положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.
Таким чином, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою відповідачем судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2422, 40 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3633, 60 грн.
Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 3633,60 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.