03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18856/2025
Унікальний номер справи №368/537/25
11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,
встановив:
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку
Не погоджуючись з рішенням, 04 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - Стельникович С.А. надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
07 листопада 2025 року витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 368/537/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 листопада 2025 року.
В апеляційній скарзі та клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 05 вересня 2025 року судом розглянуто справу, 15 вересня 2025 року складено та підписано повний текст рішення. 18 вересня 2025 року, відповідно до супровідного листа, представнику скаржника було надіслано копію рішення. 22 вересня 2025 року отримано копію оскаржуваного рішення у відділені АТ «Укрпошта».
Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною п'ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.
Лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.
Саме на скаржника покладено обов'язок доведення наявності в нього об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2025 року судом ухвалено рішення. Повний текст рішення складено 15 вересня 2025 року.
17 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення від 05 вересня 2025 року (а.с. 77).
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «рішення» від 05.09.25 по справі 368/537/25, а також (за наявності) прикріпленні до нього файли було надіслано одержувачу Стельниковичу С.А. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 18 вересня 2025 року о 02 год. 36 хв. (а.с.78).
Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано представнику позивача засобами поштового зв'язку 18 вересня 2025 року (а.с.81) та отримано 22 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82).
З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 17 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 18 вересня 2025 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», електронний примірник рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року доставлено до електронного суду 18 вересня 2025 року о 02 год. 25 хв.
18 вересня 2025 року о 02 год. 29 хв. представнику позивача - адвокату Стельниковичу С.А. було надіслано повідомлення про доставку документу в кабінет.
Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України, оскільки представник позивача отримав електронний примірник оскаржуваного рішення 18 вересня 2025 року о 02 год. 29 хв. в електронному кабінеті, то право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 має у разі подання апеляційної скарги до 20 жовтня 2025 року (включно).
Однак, з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 04 листопада 2025 року, тобто через 45 днів після отримання копії повного тексту рішення.
Представник скаржника в клопотанні не посилається на обставини та докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, у період, що перевищує 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, а також не зазначає даних щодо дати отримання копії рішення через систему «Електронний суд».
Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, проте представник позивача звернувся з апеляційною скаргою після завершення тридцятиденного строку та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з позовною заявою судовий збір, який підлягав сплаті, становив 7043,20 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 7043,20 х 150% = 10564,80 грн.
Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 9084 грн., то скаржник повинна доплатити судовий збір у розмірі 1480,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук