Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/19656/2025
м. Київ Справа № 753/12531/25
11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василюк Наталії Ігорівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання частки у праві власності на нерухоме майно малозначною та припинення приватної власності, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування фіктивним та розподіл майна у порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на нерухоме майно малозначною та припинення права власності.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування фіктивним та розподіл майна у порядку спадкування - повернуто заявнику.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Василюк Н.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти зустрічний позов до провадження, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 605,60 грн.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Василюк Н.І. при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року не було долучено доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.
Окрім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Звертаючись з даною апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Василюк Н.І. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти зустрічний позов до провадження, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 605,60 грн.
Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи. Окрім того, подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василюк Наталії Ігорівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада2025 року, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання частки у праві власності на нерухоме майно малозначною та припинення приватної власності - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: