про відкриття провадження
10 грудня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 756/11283/25
провадження номер № 22-ц/824/19331/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року у складі судді Шролик І.С., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року позовні вимоги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги, за період з 02 квітня 2017 року по 30 червня 2025 року у розмірі 171 708 грн 88 коп. та витрати зі сплати судового збору 2 667 грн 90 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, подавши її через Оболонський районний суд міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплатити судовий збір у розмірі 540 грн 15 коп.
25 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від Оболонського районного суду міста Києва надійшов лист, до якого долучено клопотання ОСОБА_1 від 21 листопада 2025 року про поновлення строку на апеляційне оскарження.
03 грудня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, ОСОБА_1 подала заяву на виконання вказаної ухвали, до якої долучила платіжну інструкцію №2.430063445.1 від 03 грудня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 540 грн 15 коп.
Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 листопада 2025 року по 08 грудня 2025 року перебував у відрядженні та відпустці, то матеріали заяви передані в його перший робочий день після виходу - 09 грудня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.66-69).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи відбувався у її відсутність, а копію оскаржуваного рішення від 06 жовтня 2025 року вона отримала лише 22 жовтня 2025 року, що підтверджується її розпискою на внутрішньому боці обкладинки в кінці справи.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 06 жовтня 2025 року раніше ніж 22 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 14 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: