Справа № 592/15308/25
Провадження № 1-кп/592/946/25
10 грудня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017200440003241 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
22.09.2025 прокурор Окружної прокуратури міста м.Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання Сумського районного управління поліції ГУНІ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017200440003241 від 28.08.2017, за ознаками складу провадження кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2017 працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області у м.Суми по вул. Тополянській зупинено автомобіль Лексус, н.з. НОМЕР_1 , та виявлено зміну номеру кузова.
В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального проступку складає 3 роки, який закінчився 27.08.2020. Під час досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника ПАТ «СК ПЗУ Україна» - адвоката ОСОБА_6 до суду подані заяви про відсутність заперечень щодо закриття кримінального провадження та клопотання про скасування арешту автомобіля та передачу його ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких клопотань суд не надавав.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017200440003241 від 28.08.2017 за ст. 290 КК України.
За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділам неодноразово наданих доручень в порядку України) проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчиню кримінальне правопорушення.
Санкцією ст. 290 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді штрафу від 150 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії кримінальних проступків.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Абзацом 4 ч. 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми КПК України пов'язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, минуло понад три роки , відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017200440003241 від 28.08.2017, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2017 справа № 592/9268/17 у кримінальному провадженні №12017200440003241 від 28.08.2017 накладений арешт на вилучені під час огляду місця події транспортний засіб «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта №19/119/9-6/108е від 21.09.2017 номер кузова « НОМЕР_3 " наданого на дослідження автомобіля «Lexus RX350" д.н. НОМЕР_1 , підлягав зміні. Символи номера кузова з 9-го по НОМЕР_4 , змінені шляхом перебивання первинного маркування на інше, кустарним способом. Встановлено первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Lexus RX350" д.н. НОМЕР_5 , який становить «JTJHK31U002853595». Дублююча наклейка з маркуванням ідентифікаційного номера кузова «ЈТЈHK31U172032600» автомобіля «Lexus RX350» д.н. НОМЕР_1 виготовлена та закріплена не заводом-виробником. Первинний серійний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля «Lexus RX350» д.н. НОМЕР_1 становить - 2GR A323336.
Згідно листа начальника управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 06.08.2025 №12579-2025 транспортний засіб Lexus RX 350 державний номерний знак НОМЕР_6 , кузов № Ј НОМЕР_7 , перебуває в активному розшуку з 23.10.2010, оголошений Солом'янським управлінням поліції ГУНП в м. Києві за ЄО № 19942 від 23.10.2010 (КС № 20510 від 23.10.2010).
Згдіно рапорту дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.09.2025 власницею зазначеного автомобіля є ОСОБА_10 . Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 09.09.2014, копія якого додана до рапорту, ОСОБА_11 після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_12 .
Представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 до суду подана заява про скасування арешту зазанченого автомобіля, до якої додано копія технічного паспорту НОМЕР_9 від 11.05.2008, відповідно до якого власницею автомобіля Lexus RX 350 кузов № Ј НОМЕР_7 є ОСОБА_11 .
Представником ПАТ «СК ПЗУ Україна» - адвокатом ОСОБА_6 до суду подана заява про скасування арешту автомобіля Lexus RX 350 кузов № Ј НОМЕР_7 , який був застрахований у ПАТ «СК ПЗУ Україна» та передачу цього автомобіля її власнику - ОСОБА_4 .
Оскільки власником автомобіля є ОСОБА_4 і вона не могла знати про його незаконне використання, автомобіль підлягає поверненню власнику на підставі п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Зважаючи, що автомобіль Lexus RX 350 щодо якого у 2010 році видане свідоцтво прореєстрацію на ім'я ОСОБА_13 у 2013 році перереєстрований на іншу особу (лист начальника ТСЦ №5946 від 19.09.2017 №31/18/5946-2154), технічний паспорт залишається в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 49, 96-1, 290 КК України, ст. 174, 284, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017200440003241 від 28.08.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 12017200440003241 від 28.08.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2017 (справа № 592/9268/17) на вилучені під час огляду місця події транспортний засіб «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази:
транспортний засіб Lexus RX 350, кузов № Ј НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_7 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_14